Дело №1-48/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 18 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Александровой В.О., 

с участием государственного обвинителя – Надточей А.С.,

защитника – адвоката Зайчикова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Судаленко ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

19.10.2018 с 00 часов 20 минут до 01 часа ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, возникший в связи с противоправным поведением последнего, умышленно нанесла Потерпевший №1 складным ножом с фиксатором, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки справа, в результате чего причинила потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаного ранения груди справа, проникающего в грудную полость, сопровождающегося образованием правостороннего гемоторакса, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Зайчикова Э.В., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя Надточей А.С., потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д.9), суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимой понятно, в чем она обвиняется, она согласна с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время никаким психическим расстройством не страдала и не страдает, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. Какие-либо указания на нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта в материалах уголовного дела отсутствуют (т.1 л.д.240-242). Оценивая исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с характеризующими личность ФИО1 материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного ФИО1 признается вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 впервые совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.222,223).

Подсудимая на учетах в специализированных центрах и диспансерах по состоянию здоровья не состоит (т.1 л.д.224, 225, 227, 229, 244, 245). 

ФИО1 в Центр занятости населения города Мурманска в поисках работы не обращалась, пособие по безработице не получала (т.1 л.д.253).

По месту жительства по 

<

адрес> г.Мурманске жалоб со стороны соседей на поведение ФИО1 в быту не поступало (т.1 л.д.255).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной (т.1 л.д.53) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех обстоятельств совершенного преступления, в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе, в ходе очной ставки с потерпевшим и при проверке показаний на месте, а, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Кроме того, в ходе предварительного следствия верно установлено противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, что судом, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1. В связи с чем, руководствуясь требованиями, изложенными в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», установленные обстоятельства преступления, признанные смягчающим обстоятельством, которые не были отражены в предъявленном подсудимой обвинении, связанные с противоправностью поведения потерпевшего, судом приведены при описании деяния подсудимой.

При этом, дополнение описания деяния подсудимой не изменяет обвинение в части квалификации содеянного, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменились.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, против жизни и здоровья, характер телесного повреждения, причиненного потерпевшему, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, признанные таковыми, а также – руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, впервые совершившей тяжкое преступление, наличие смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о раскаянии ФИО1 в совершении преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания (т.1 л.д.66-70), суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для её исправления. При этом, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимой не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, основания для применения положений ст.72.1 УК РФ, в отношении неё отсутствуют.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (т.1 л.д.98-100), в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимой потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вследствие чего, потерпевший находился на стационарном лечении в хирургическом торакальном отделении ГОБУЗ «МОКБ им.П.А.Баяндина» в период с 19.10.2018 по 23.10.2018, стоимость лечения составила 84 950 рублей 64 копейки (т.1 л.д.97). Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, признавшей заявленные исковые требования. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Зайчикова Э.В. в сумме 1980 рублей подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Судаленко ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на весь период испытательного срока: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- не изменять места жительства без уведомления указанного органа;

- в течение трех месяцев с момента постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться, о чем предоставить соответствующие документы в указанный орган, после чего, не изменять места работы без уведомления того же органа, либо – встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. 

Взыскать с Судаленко ФИО13 в счет возмещения материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 84 950 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 64 копейки.

Вещественные доказательства: марлевые тампоны, хранящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г.Мурманску, согласно кв.№07314 (т.1 л.д.122), нож, хранящийся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г.Мурманску, согласно кв.№07315 (т.1 л.д.135) – уничтожить; рубашку и футболку – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.123). 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий