УИД № 77RS0025-02-2025-002285-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А., 

при секретаре Плаксиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт Сириус», ПАО «ПИК Специализированный застройщик» об обязании совершения действий, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт Сириус», ПАО «ПИК Специализированный застройщик» об обязании совершения действий, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... Квартира приобретена истцом на основании договора участия в долевом строительстве от 01.02.2022, объект долевого строительства передан истцу 24.05.2023. Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «ПИК-Комфорт Сириус». 13.04.2024 стены в коридоре в квартире истца начали намокать, в результате чего образовались очаги плесени. Указанное зафиксировано актом обследования от 16.04.2024 года ООО «ПИК-Комфорт Сириус». В результате залива квартире истца причинен ущерб. Согласно экспертному заключению от 13.03.2025 №.... причиной залива квартиры истца является разгерметизация соединительных элементов на стояке пожарного гидранта в коробе, смежным со стеной входной зоны квартиры ...., которое относится к общедомовому имуществу. Независимыми экспертами была определена рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, которая составила 194 594,46 руб., стоимость услуг по составлению отчета по оценке составила 25 000 руб. 19.03.2025 года истцом в адрес ответчиков направлено претензионное письмо с просьбой возместить убытки, причиненные истцу в результате залива жилого помещения, однако обязательства по возмещению причинённого ущерба ответчики не исполнили по настоящее время. 

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков устранить строительные недостатки, в результате которых образовалась плесень в коридоре квартиры истца, взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 194 594 руб. 46 коп., неустойку за период с 07.04.2025 в размере 3% от стоимости ущерба по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., судебные расходы по подготовке заключения специалиста в размере 25 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в части обязания устранить строительные недостатки в размере 2000 руб. в день, начиная с 15 дня после вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения требований, полагал себя ненадлежащим ответчиком, просил снизить сумму компенсации морального вреда, штрафа и неустойки с применением ст. 333 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «ПИК Специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, предоставил возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения требований, полагал себя ненадлежащим ответчиком, считая, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на управляющей компании.

Представитель третьего лица Москомархитектуры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, предоставил письменные пояснения, в которых разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 2 п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (с изменениями от 06 мая 2011 года), следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости портала государственных услуг от 03.04.2025.

Квартира приобретена истцом на основании договора участия в долевом строительстве от 01.02.2022, заключенного с ПАО «ПИК Специализированный застройщик».

Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «ПИК-Комфорт Сириус». 

13.04.2024 стены в коридоре в квартире истца начали намокать, в результате чего образовались очаги плесени. 

Согласно акту обследования от 13.04.2024 ООО «ПИК-Комфорт Сириус» было установлено залитие квартиры, в коридоре на стенах образование плесени, требуется восстановление силами гарантийного отдела. 

Согласно заключению специалиста .... от 13.03.2025 №.... причиной залива квартиры истца является разгерметизация соединительных элементов на стояке пожарного гидранта в коробе, смежным со стеной входной зоны квартиры ...., которое относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома. Независимым экспертом была определена рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, которая составила 194 594,46 руб.

Суд доверяет заключению специалиста .... от 13.03.2025 №...., находит его полным, ясным, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, а потому признает его относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу.

У суда не имеется оснований, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях специалиста ...., проводившего экспертизу, поскольку он имеет необходимый стаж работы в данной отрасли, в материалах дела имеются документы об образовании, повышении квалификации. 

Таким образом, суд считает экспертное заключение от 13.03.2025 №.... отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ.

19.03.2025 истцом в адрес ответчиков направлено претензионное письмо с просьбой устранить причину залива, возместить убытки, причиненные истцу в результате залива жилого помещения, однако обязательства по возмещению причинённого ущерба ответчик не исполнил по настоящее время, причину залития не устранил.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что залив произошел по вине застройщика, ответчиком ООО «ПИК-Комфорт Сириус» суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится, доказательств тому, что причиной протечки является строительный недостаток, допущенный застройщиком при строительстве многоквартирного жилого дома, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает вину ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в причинении ущерба истцу установленной. При этом ПАО «ПИК Специализированный застройщик» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку судом не установлено нарушений в действиях данного ответчика, приведших к причинению ущерба истцу.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Положения ст. 161 ЖК РФ предусматривают, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданина, проживающем в таком доме.

С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в силу ст. 39 ЖК РФ, п. 11 Правил содержания обеспечивается последним и включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Принимая во внимание, что причинение ущерба истцу заливом находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «ПИК-Комфорт Сириус» своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца был причинен по вине ответчика ООО «ПИК-Комфорт Сириус», поскольку именно данная организация осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, а судом не добыто. 

Каких-либо доказательств того, что ООО «ПИК-Комфорт Сириус» приняло все возможные меры для надлежащего исполнения своих обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «ПИК-Комфорт Сириус» своих обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома повлекло за собой причинение ущерба имуществу истца как потребителя, в связи с чем обязанность по его возмещению лежит на ООО «ПИК-Комфорт Сириус».

Суд приходит к выводу о том, что ООО «ПИК-Комфорт Сириус» надлежит обязать устранить недостатки общедомового имущества, в результате которых образовалась плесень в коридоре квартиры, расположенной по адресу: ...., а также с ответчика ООО «ПИК-Комфорт Сириус» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 194 594 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с 07.04.2025 в размере 3% от стоимости ущерба по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку в силу прямого указания на то в законе сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд принимает во внимание, что согласно квитанции об оплате за ЖКУ стоимость услуги за содержание жилого помещения составляет 1529,66 руб., в связи с чем неустойка за период с 07.04.2025 по 08.08.2025 не может превышать данной суммы в размере 1529,66 руб. При этом неустойка на будущее время взысканию с ответчика не подлежит, поскольку доказательств нарушения обязательств ответчиком на будущее время не представлено, а неустойка по заявленным требованиям подлежит взысканию из ее максимального размера - 1529,66 руб. 

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, повлекшее причинение ущерба имуществу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1997 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «ПИК-Комфорт Сириус» прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в пользу истца штрафа в размере 103 061 руб. 83 коп. ((194 594 руб. +10 000 руб. 00 коп. + 1529 руб. 66 коп.)/2).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание критерий исполнимости судебного решения, заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в пользу истца судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в указанной части, начиная с 15 дня после вступления решения суда в законную силу.

 Иные доводы сторон и представленные документы правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру №31 и договором на возмездное оказание услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПИК-Комфорт Сириус» с учетом суммы оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 12 838 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт Сириус», ПАО «ПИК Специализированный застройщик» об обязании совершения действий, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ПИК-Комфорт Сириус» устранить недостатки общедомового имущества, в результате которых образовалась плесень в коридоре квартиры, расположенной по адресу: .....

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт Сириус» пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда в указанной части, начиная с 15 дня после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 194 594 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 529 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 103 061 руб. 83 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 25 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 334 185 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 12 838 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья А.А.Пучков 

решение изготовлено в окончательной 

форме 05.09.2025