Дело № 12-3/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Бутурлиновка «10» марта 2017г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А., 

с участием лица в качестве защитника, ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении ФИО1 

<

данные изъяты>, по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ на 48-м км автодороги Воронеж – Тамбов ИДПС 10 взв. ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут, управляя на 48-м километре автодороги Воронеж – Тамбов автомобилем 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком №, совершил нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, не выполнил требования дорожной разметки 1.1, совершил обгон на мосту, тем самым выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ИДПС ФИО2 С.Н., являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, подал жалобу на указанное постановление, полагая его необоснованным в связи с тем, что мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем просил постановление отменить и привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Участвуя в качестве защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, просил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, который извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в ее удовлетворении отказать, так как выводы мирового судьи обоснованы показаниями эксперта, который сообщил, что видеозапись не подтверждает факт совершения административного правонарушения, так как маневр обгона был завершен до начала сплошной линии дорожной разметки, запрещающей выезд на встречную полосу движения. Видеозапись просил признать недопустимым доказательством, так как она произведена с нарушением требований законодательства, видеокамера не поверена в установленном законом порядке. 

Выслушав объяснение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверяя на основании ст.30.6. ч.3 КоАП РФ дело в полном объеме, суд признает жалобу обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут, управляя на 48-м километре автодороги Воронеж – Тамбов автомобилем 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком №, ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, не выполнил требования дорожной разметки 1.1, совершил обгон на мосту, тем самым выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанный факт подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, видеозаписями, в том числе приобщенной к делу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В частности, на приобщенной к делу видеозаписи, произведенной работниками ГИБДД, хорошо видно, что в момент проезда моста через 

<

адрес> автомобиль ФИО1 обгоняет движущийся в попутном направлении автомобиль и находится на полосе встречного движения, отчетливо читается государственный регистрационный знак автомобиля.

Какими-либо исследованными доказательствами, в том числе показаниями специалиста ФИО6, подлинность видеозаписи не опровергается. Вопросы о целесообразности применения определенных устройств для видеозаписи, их разрешающей способности, недостаточной резкости подлежат оценке лишь с точки зрения достаточности технических свойств для фиксации факта. 

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные нормы при вынесении постановления мировым судьей существенно нарушены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекло вынесение необоснованного постановления, которое подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по делу не истек, дело следует направить на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить допущенные нарушения, на основании исследованных доказательств принять законное и обоснованное решение.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, удовлетворив жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и возвратить дело об административном правонарушении ФИО1 мировому судье судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение. 

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

. Судья В.А. Науменко