Адм.дело № 12-222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2017 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 13 января 2017 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от 13 января 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ----- рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Ленинский районный суд г.Чебоксары. 

Считает вынесенное постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что согласно штрихового почтового идентификатора ----- письмо с постановлением о наложении на нее административного штрафа направлено в её адрес дата, неудачная попытка вручения датаг., из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором видно, что повторного извещения не было.

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от дата -----, вручение простых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям), осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющую личность. Согласно абзацу 2 п. 34 Правил, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Считает, что она не была надлежащим образом уведомлена о назначении административного штрафа в размере ----- рублей от датаг., тем самым известно о назначении данного штрафа ей стало датаг., при получении повестки на составление протокола, и в течении 5 дней указанный штраф уплачен.

ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 13 января 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД ПО ЧР от 02 августа 2016г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ----- рублей. 

Постановление направлено по известному адресу места жительства заявителя, однако вернулось без вручения адресату. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей, ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный срок не уплатила административный штраф в размере ----- рублей, наложенный на неё вступившим в законную силу дата, постановлением N ----- инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; копией постановления N ----- должностного лица от дата, вступившим в законную силу дата; распечаткой почтовых отправлений, из которой следует, что копия постановления должностного лица от дата возвращена в связи с неудачной попыткой вручения (за истечением срока хранения) дата.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Ссылка в жалобе на то, что в качестве доказательств мировой судья принял только сведения о прохождении почтового отправления, полученные с сайта ФГУП "Почта России", содержащие в себе недостоверную информацию, а так же ссылки на то, что штраф ФИО1 был оплачен, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Как следует из представленных материалов, мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены сведения о прохождении почтового отправления, полученные с сайта ФГУП "Почта России", сомнений не вызывают.

Факт уплаты ФИО1 дата административного штрафа в размере ----- рублей, назначенного постановлением должностного лица, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, так как не влияет на состав и событие вмененного административного правонарушения, связанного с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 13 января 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Э.Фомина