№1-214/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 26 октября 2018 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Родяшиной О.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Хайдарова Р.Б. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Долганова В.Н., представившего удостоверение №410 от 20.02.2003 года и ордер №149572 от 24.10.2018 года 

представителя потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13.08.2018 года, около 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к дому №л по 

<

адрес>, незаконно проник через незапертую дверь, в кабину экскаватора «

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Ишимагропродукт», сел на водительское сиденье, где по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение данным транспортным средством и использования его в своих интересах в течение определенного времени, без цели хищения, при помощи ножа, вскрыл замок зажигания, запустил двигатель вышеуказанного экскаватора и начал на нем движение по дорогам общего пользования г.Ишима Тюменской области, таким образом неправомерно завладел экскаватором «

<

данные изъяты> то есть совершил его угон. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, пояснив, что действительно 13.08.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел экскаватором, то есть совершил его угон, без цели хищения. Подобного не повторит, вину признает и в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он - ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Долганов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 и государственный обвинитель Хайдаров Р.Б. не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте по делу, поэтому действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 реальное наказание, в соответствии с санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде ограничения свободы, так как возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. 

Установить ФИО1 следующие ограничения в соответствии со ст.53 УК РФ: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов следующих суток. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно - исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу:

- рукоятку ножа и лезвие ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.08.2018 года из кабины экскаватора «VOLVO EC 240 BLC PRIME» г.р.з. 0849 ТА 72, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- экскаватор «

<

данные изъяты> оставленный в распоряжение ООО «Ишимагропродукт» под сохранную расписку Потерпевший №1 (л.д.50), считать возвращенным по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.В. Макарова