Дело №2-8484/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

06 декабря 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего Рудковской О.А., 

при секретаре Трофимовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8484/2017 по иску Администрации города Сургута к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что жилая 

<

адрес> 

<

адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Сургута № (07) от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было предоставлено ФИО3 на состав семьи 2 человека. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Сургута и ФИО3 был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Сургута № на спорное жилое помещение установлено обременение в целях защиты прав несовершеннолетней дочери ФИО3 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решением Сургутского городского суда была лишена родительских прав. В ходе комиссионной проверки было установлено, что спорное жилое помещение самовольно заняли и проживают без правоустанавливающих документов на указанное спорное жилое помещение ответчики. Местонахождение ФИО3 неизвестно. На основании изложенного, истец просит истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

В судебное заседание представитель истца Администрации г.Сургута не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 на рассмотрение дела не явились, причину неявки суду не сообщили. 

Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчиков, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора города Сургута Кузьминой Т.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Жилая 

<

адрес> расположенная по адресу: г. 

<

адрес> внесена в реестр муниципального имущества города Сургута (выписка из реестра № (07) от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке ООО «УЕ ДЕЗЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы ФИО3, и несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании Постановления Администрации г.Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека.

В соответствии с Постановлением Администрации г.Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях защиты жилищных прав несовершеннолетней ФИО4, на 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено обременение и ограничение право распоряжения указанным жилым помещением.

Согласно акту обследования по факту проживания составленного комиссией отдела учета и оформления жилья Управления учета и распределения жилья Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу г. 

<

адрес> без правоустанавливающих документов проживают ФИО1, ФИО2

Администрацией города Сургута предъявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Факт и законность принадлежности спорного жилого помещения администрации города Сургута подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд находит обоснованной правомочность администрации города Сургута к предъявлению подобного рода требований. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств, указывающих на законность владения спорным жилым помещением ответчиками. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства и положения закона позволяют суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации города Сургута к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> пользу Администрации города Сургута.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты–Мансийского автономного округа–Югры в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017

Судья О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________