№

№

П Р И Г О В О Р

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботыневой О.Н., при секретаре Букаревой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бижоновой Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Парамей Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком 1 год 13 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком 5 месяцев 3 дня. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 16 суток; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

4) ДД.ММ.ГГГГ осужден Рыбновским районным судом Рязанской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

5) ДД.ММ.ГГГГ осужден Мытищинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где совместно со своими знакомыми ФИО10, ФИО6, и ФИО7 распивал спиртные напитки. В указанном месте и в указанное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, являющегося лицом, не имеющим водительского удостоверения, достоверно знающего, что принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркован на участке местности размером 3x4 метра, расположенном в северо-западном направлении от угла 

<

адрес> на расстоянии 37 метров и в северном направлении от стены 

<

адрес> на расстоянии 27 метров, и ключи от указанного автомобиля находятся на тумбочке в прихожей вышеуказанной квартиры, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем стоимостью 

<

данные изъяты>, чтобы совершить поездку на нем в личных целях. 

Для реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, взял с тумбочки ключ от вышеуказанного автомобиля, после чего проследовал к автомобилю, припаркованному по вышеуказанному адресу, где ключом открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля. После этого ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и желая совершить их, понимая, что собственник вышеуказанного автомобиля ФИО2 не предоставлял ему права управления, пользования и владения автомобилем, а также то, что является лицом, не имеющим водительского удостоверения, то есть, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, с целью совершения поездки в личных целях, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, начал движение, управляя вышеуказанным автомобилем. В период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществил поездку в личных целях от участка местности размером 3 х 4 метра, расположенного в северо-западном направлении от угла 

<

адрес> на расстоянии 37 метров и в северном направлении от стены 

<

адрес> на расстоянии 27 метров, по неустановленному в ходе дознания маршруту до участка местности, расположенного на 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ТИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Потерпевший ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По сведениям психоневрологического, наркологического диспансеров, ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится, сведения о наличии у него психического заболевания отсутствуют. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, а также в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Подсудимый по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Признать в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований не имеется, так как судом не установлено, что преступление ФИО1 совершено под воздействием алкоголя.

При назначении наказания судом учитывается также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 неоднократно судим за различные преступления, в том числе причинение тяжких телесных повреждений, кражи, отбывал наказание в местах лишения свободы; в браке не состоит – разведен, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеет, до заключения под стражу не был трудоустроен, в исправительном учреждении работает оператором насосной установки. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или для применения ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ также не имеется. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении наказания условно не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для применения ст.ст.82, 82.1 УК РФ, ст. 97 УК РФ, не имеется.

Таким образом, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое в рамках настоящего уголовного дела преступление было совершено до вынесения приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначая наказание, суд руководствуется правилами, установленными ч.5 ст. 69 УК РФ, о совокупности преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданского иска не заявлено. Процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

По совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 9 (девять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его содержания под стражей до вступления в силу приговора Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - считать возвращенным законному владельцу потерпевшему ФИО2. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г№ течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Судья 

<

данные изъяты> О.Н.Ботынева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>