Дело № 92RS0003-01-2019-003887-92

Производство № 2-249/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

с участием истца - ФИО1, 

ответчика - ФИО2, 

прокурора – Вебера А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – УМВД России по г. Севастополю, ФИО3 с участием Прокурора Ленинского района города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> в гор. Севастополе. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры 

<

адрес> в гор. Севастополе, оставшаяся 1/2 доли квартиры принадлежит мужу истца – ФИО3 В спорной квартире, кроме истца, зарегистрирован ответчик, который фактически с декабря 2017 года по ноябрь 2019 года проживал по иному адресу – 

<

адрес>. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не хочет, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

В судебном заседании истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в иске. 

Прокурором в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, дано заключение о необходимости удовлетворения исковых требований с целью соблюдения законных прав и интересов истца, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, против удовлетворения иска не возражал, указал, что последствия признания иска ему понятны.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, проверив в порядке ст.181 ГПК РФ материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 13 января 2020 года, ответчик признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания.

Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 173, 321 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – УМВД России по г. Севастополю, ФИО3 с участием Прокурора Ленинского района города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> в г. Севастополе. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 20.01.2020.

Председательствующий –