УИД: 78RS0011-01-2020-001518-60 

Дело № 2-1483\20 13 июля 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Всеволожская Инвестиционно-Строительная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ООО «Всеволожская Инвестиционно-Строительная Компания» обратилось в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> – Петербурга с требованиями, заявленными к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, указывая, что между истцом и ответчиком (ранее ФИО2) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Е17\2, в соответствии с п. 1.1 которого продавец передает в собственность, а покупатель оплачивает и принимает по договору в общую долевую собственность по 1\2 доли в праве общедолевой собственности ФИО3 и ФИО2 жилой блок (блок-секцию №) 2016 года постройки, назначение-жилое, количество этажей – 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 84,5 кв.м., кадастровый №. Жилой блок и земельный участок продаются по цене 3 600 000 рублей, которую покупатель оплачивает продавцу в следующем порядке: 3 170 592 рублей оплачивает до подписания договора; 429 408 рублей –за счет средств государственного сертификата на материнский капитал серии МК-7 №, выданный на основании решения Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 60 календарных дней с даты регистрации перехода права на указанные в договоре жилой блок и земельный участок в Управлении Росреестра по Ленинградской области. Переход права собственности на объекты был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательство по оплате второй части покупной цены в размере 429 408 рублей не переданы в установленный договором срок (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени, в связи с чем просит взыскать задолженность с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал требования иска, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по адресу регистрации, который был проверен судом путем получения адресной справки, судебную повестку не получил, уклонился от ее получения, не явившись на отделение связи, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу (в данном случае ответчик) несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 (ранее ФИО2, в соответствии с записью акта гражданского состояния имела место перемена имени) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Е17\2, в соответствии с п. 1.1 которого продавец передает в собственность, а покупатель оплачивает и принимает по договору в общую долевую собственность по 1\2 доли в праве общедолевой собственности ФИО3 и ФИО2 жилой блок (блок-секцию №) 2016 года постройки, назначение-жилое, количество этажей – 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 84,5 кв.м., кадастровый №. Жилой блок и земельный участок продаются по цене 3 600 000 рублей, которую покупатель оплачивает продавцу в следующем порядке: 3 170 592 рублей оплачивает до подписания договора; 429 408 рублей –за счет средств государственного сертификата на материнский капитал серии МК-7 №, выданный на основании решения Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 60 календарных дней с даты регистрации перехода права на указанные в договоре жилой блок и земельный участок в Управлении Росреестра по Ленинградской области. Переход права собственности на объекты был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательство по оплате второй части покупной цены в размере 429 408 рублей не переданы в установленный договором срок (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени.

В данном случае с учетом существа заявленных требований именно на ответчике лежит обязанность доказать передачу стоимости приобретенного объекта в полном объеме во исполнение своих обязательств по оплате цены товара.

Вместе с тем ответчиком суду доказательств оплаты товара в пользу истца по делу как за счет средств материнского капитала, так и за счет собственных средств не предоставлено несмотря на то, что решение о выплате средств материнского капитала принято Пенсионным Фондом РФ в Московском районе Санкт – Петербурге ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право собственности на приобретенный объект зарегистрировано как за покупателем, так и за его супругой, объект передан в пользование собственникам, оснований удерживать плату по договору у ответчика не имеется, обязательства должны быть исполнены, а требования иска удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 494 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд-

Решил:

Исковые требования ООО «Всеволожская Инвестиционно-Строительная Компания» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Всеволожская Инвестиционна-Строительная Компания» денежные средства в сумме 429 408 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 494 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт–Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение одного месяца.

Решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Судья: