12-482/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Дмитров 14 октября 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. 

<

адрес> ФИО3, согласно которого ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, считая его незаконным, ссылаясь на то, что он является инвалидом, соответствующий знак присутствует на лобовом стекле принадлежащего ему автомобиля.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО2 распорядился по своему усмотрению и неявка ФИО2 не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 03 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.30 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства 

<

данные изъяты> то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства является ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствие с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу требования дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» Приложения № к ПДД РФ, при одновременном применении знаков 3.29 и 3.30 на противоположных сторонах проезжей части разрешается стоянка на обеих сторонах проезжей части с 19 часов до 21 часа (время перестановки).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как установлено, ФИО2 является инвалидом второй группы, что подтверждено представленной им справкой об инвалидности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с требованиями ПДД РФ, действие знака 3.30 Приложения № к ПДД РФ не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствие с п. 8 положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», по желанию водителя могут быть установлены опознавательные знаки: «Инвалид» - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Вместе с тем, анализ имеющихся в деле доказательств, в т.ч. представленного фотоматериала, не позволяет однозначно идентифицировать отсутствие опознавательного знака «Инвалид» на автомобиле марки «Ауди А6», г.р.зн. Н 444 СТ 15, в момент фиксации правонарушения.

Как усматривается из фотоматериала, съемка транспортного средства была произведена на определенном расстоянии, таким образом, что переднее стекло автомобиля не было зафиксировано, что исключает возможность однозначно установить отсутствие знака «Инвалид» спереди автомобиля.

В приложении к жалобе ФИО2 представил фотографии автомобиля с установленными под стеклом опознавательного знака «Инвалид» спереди на автомобиле 

<

данные изъяты>

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 не устанавливаются какие-либо дополнительные требования к размещению опознавательного знака «Инвалид» спереди и сзади автомобиля.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не исследованы в полной мере данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с п. 4. ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования, предусмотренные ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 ФИО5 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу 

<

адрес>, в отношении ФИО2 по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: