Дело №1-49/2025 (12401330081000497)

УИД 43RS0017-01-2025-000386-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Кирово-Чепецк 19 февраля 2025 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Уваровской Л.А.,

при секретаре Зиминой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Сивкова В.А.,

защитника-адвоката Синцовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

01.06.2024 в период с 00 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 03.06.2024 ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, и, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета у ранее знакомой ФИО2, преследуя корыстную цель, используя свой стационарный компьютер, укомплектованный системным блоком и монитором и паспорт на имя ФИО2, оформил на последнюю кредитную карту *** в 

<

данные изъяты> с кредитным лимитом 85 000 рублей. После этого в указанный период времени ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, достоверно зная, что в мобильном телефоне «Redmi Note 11», принадлежащем ФИО2 установлено мобильное приложение 

<

данные изъяты>, позволяющее управляв денежными средствами по банковскому счету ***, (открытому в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>), воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО2, взял у последней во временное пользование ее мобильный телефон, при помощи которого зашел в личный кабинет мобильного приложения 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и 03.06.2024 в 1 часов 49 минут осуществил операцию по незаконному тайному переводу принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета *** в сумме 84 767 рублей на свой банковский счет ***, открытый на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты>

Тем самым, ФИО1 с использованием мобильного телефона «Redmi Note 11», принадлежащего ФИО2, а также с установленным мобильным приложением 

<

данные изъяты>, используя личный кабинет 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, позволяющий управлять денежными средствами, находящимися на банковском счете, преследуя корыстную цель, тайно похитил с банковского счета ***, открытого в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 84 767 рублей, произведя в ходе указанной операции перечисление денежных средств с указанного банковского счета, распорядившись ими таким образом, по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 84 767 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, аналогичных описательной части приговора. Вину признал, в содеянном раскаялся. (л.д. 58-63, 107-110)

Кроме признания вины подсудимого, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается нижеприведенными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ФИО1 является ее знакомым. В июне 2024 года она находилась у него в гостях. У нее в сумочке находился ее паспорт, сумку она оставила в прихожей. За то время, пока она находилась в квартире у ФИО1, он несколько раз выходил из комнаты, затем он сел за свой компьютер и что-то набирал, но что именно не знает, не видела. Позднее, в этот же день, на её номер телефона пришло сообщение от 

<

данные изъяты> о том, что к ней по месту жительства приедет курьер и привезет карту. Через некоторое время она одна пошла домой, куда подъехал курьер, который передал карту 

<

данные изъяты> о получении которой она расписалась в ведомости. В этот же день, ФИО1 приехал к ней, и они пошли гулять. Во время прогулки Артём взял ее сотовый телефон «Redmi Note 11» и стал что-то в нем смотреть, она видела, что тот производит какие-то операции в телефоне, она попросила его вернуть телефон. После того как ФИО1 вернул телефон, ей пришло сообщение о списании денежных средств в сумме 84 767 рублей, на что ФИО1 ей ответил, что ему нужны деньги, и он ей их вернет. 24.10.2024 по месту её регистрации, где проживет её мама, пришло письмо с уведомлением о начале процедуры определения дальнейших мер взыскания по договору *** от 

<

данные изъяты>, с указанием суммы долга на 12.09.2024 в размере 97837 рублей 09 копеек, которая сообщила об этом ее бабушке ФИО3 В приложении 

<

данные изъяты> она увидела, что 03.06.2024 была произведена операция по переводу денежных средств в сумме 84 767 рублей на ***, получателем являлся Артем У. После этого она связалась с ФИО1 и потребовала вернуть денежные средства, но последний ответил ей отказом. 25.10.2024 в вечернее время она с бабушкой ходила домой к ФИО1, чтобы потребовать вернуть денежные средства, но его не было дома, поэтому обо всем они рассказали его маме. После этого она и бабушка отправились в полицию, где написали заявление о хищении у нее денежных средств. 11.11.2024 они с ФИО1 встретились в отделе полиции, где последний передал ей денежные средства в размере 106 680 рублей в счет погашения взятого на её имя кредита. Претензий материального характера к ФИО1 на сегодняшний день она не имеет. (л.д. 40-44)

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показала о том, что ФИО2 является ее внучкой, они проживают совместно. Летом 2024 года ФИО2 дружила с молодым человеком по имени Артём. 24.10.2024 ей позвонила дочь - мама ФИО2 и пояснила, что той пришло письмо с уведомлением о начале процедуры определения дальнейших мер взыскания по договору *** от 

<

данные изъяты>, с указанием суммы долга на 12.09.2024 в размере 97 837.09 рублей. От внучки ей стало известно, что на ее имя взял кредит Артём и перевел себе деньги, после чего на следующий день она с ФИО2 пошли домой к Артёму, чтобы тот вернул деньги на карту и оплатил проценты по кредиту. Двери квартиры открыла мама Артёма, которой они все рассказали. После этого ФИО2 написала заявление о хищении у нее денежных средств. 11.11.2024 ФИО2 с Артёмом встретились в отделе полиции, где последний передал той денежные средства в сумму 106 680 рублей (с учетом всех процентов за пользование кредитом) в счет погашения взятого на имя ФИО2 кредита. (л.д. 45-47)

В своем заявлении ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил денежные средства с ее банковской карты в размере 84523 рубля 83 копейки. (л.д. 6)

В ходе осмотра 13.11.2024 мобильного телефона iPhone 12 Pro, принадлежащего ФИО1, обнаружено мобильное приложение банка 

<

данные изъяты>. В истории платежей имеется поступление денежных средств через СПБ в размере 84 767 рублей. Наименование банка отправителя 

<

данные изъяты>, дата 03.06.2024, время 16 часов 50 минут. Отправитель ФИО2 В. (л.д. 18-21)

В ходе осмотра 03.12.2024 

<

адрес> изъят стационарный компьютер (системный блок и монитор) - являющийся способом совершения преступления, который осмотрен в этот же день и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 70-73, 74-76, 77, 79)

В ходе выемки 02.12.2024 у потерпевшей ФИО2 был изъят мобильный телефон «Redmi Note 11» и паспорт на имя ФИО2, с помощью которых ФИО1 похитил с расчетного счета ФИО2 денежные средства. (л.д.49)

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.12.2024 были осмотрены мобильный телефон «Redmi Note 11» и паспорт на имя ФИО2, которые признаны вещественными доказательствами и впоследствии возвращены ФИО2 (л.д. 50-51, 52, 54)

Согласно справке 

<

данные изъяты> от 20.12.2024 между банком и ФИО2 03.06.2024 заключен договор кредитной карты ***. 03.06.2024 в 16 часов 49 минут был совершен внешний перевод денежных средств в сумме 84 767 по номеру телефона *** - контрагент Артём У. (л.д. 81-85)

Из выписки 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 имеет в банке лицевой счет ***, на который 03.06.2024 переводом по СБП от отправителя ФИО2 В. поступили денежные средства в сумме 84 767 рублей. (л.д. 87-101)

Из расписки от 11.11.2024 следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 106680 рублей в счет возмещения имущественного ущерба. (л.д. 26)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Из показаний самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он дал последовательные непротиворечивые показания о совершении им хищения денежных средств путем перевода со счета, принадлежащего потерпевшей ФИО2 на свой номер счета, открытый в 

<

данные изъяты> на общую сумму 84 767 рублей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах хищения и сумме ущерба, показаниями свидетеля ФИО3, а также сведениями о движении денежных средств по карте потерпевшей и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, подтверждающими объективную составляющую преступления, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор.

При определении суммы похищенных денежных средств суд берет за основу приговора документальные сведения, исследованные в судебном заседании. Размер денежных средств стороной защиты не оспаривается.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в момент совершения хищения, принадлежащие потерпевшей денежные средства находились на ее банковском счете, при осуществлении операции по переводу денежных средств на счет подсудимого денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей и таким образом были похищены.

Также, учитывая показания потерпевшей ФИО2 о ее имущественном положении, которая собственного дохода не имеет, находится на иждивении у своей бабушки, размер похищенных денежных средств, суд исходит из того, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

При этом, суд исключает из квалификации действий подсудимого, предложенной органами предварительного расследования, фразу «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как ошибочно указанную, поскольку данная фраза относится к указанному в диспозиции статьи хищению электронных денежных средств.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит: на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, оказание безвозмездной помощи православному приходу церкви святых равноапостольных Мефодия и Кирилла 

<

адрес>, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 119,120), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122, 123, 125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (л.д. 130), по месту предыдущей работы характеризуется положительно (л.д. 132), по месту учебы характеризовался с положительной стороны (л.д. 133, 134).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимого, возраст, которое, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

При этом суд признаёт совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной и, учитывая это, а также принимая во внимание последующее поведение подсудимого, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, искреннее раскаяние в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В тоже время, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ: мобильный телефон «Redmi Note 11» и паспорт на имя ФИО2 – выдать потерпевшей ФИО2; стационарный компьютер – выдать ФИО1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5968 рублей 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника Синцовой И.А. по назначению следователя в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника подсудимый ФИО1 не отказывался. Исходя из суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд не находит оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек. Не возражал в судебном заседании о возмещении процессуальных издержек и сам ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi Note 11» и паспорт на имя ФИО2 – выдать потерпевшей ФИО2; стационарный компьютер – выдать ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Синцовой И.А., за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Уваровская