Дело № 1-71/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

гор. Городец 13 февраля 2020 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Савиной О.М., Фатичевой Е.Н., представивших удостоверения №* и ордера №* соответственно, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

04.04.2019 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 27.09.2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, 

ФИО2, ..., не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2019 года в ночное время ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились у магазина «С.», расположенного по адресу: ......., где распивали спиртные напитки. Находясь возле данного магазина ФИО1 и ФИО2 встретили ранее знакомого Потерпевший №1, у которого в руках находился рюкзак. ФИО1 и ФИО2, предположив, что в рюкзаке находится ценное имущество, между собой договорились совершить открытое хищение рюкзака у Потерпевший №1 под предлогом, что Потерпевший №1 должен ФИО1 денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 прошли в магазин «С.». Действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, около 23 час. 30 мин. *** находясь в магазине «С.» по указанному выше адресу, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, рукой схватил за рюкзак и попытался вырвать его из рук Потерпевший №1. Потерпевший №1, оказывая сопротивление, удерживал рюкзак руками. Увидев это, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, действуя открыто, группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества и оказания помощи ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и стал руками вырывать принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 160 рублей, 2 упаковки чипсов «Leys» стоимостью 55 рублей каждая на сумму 110 рублей, бутылка лимонада «Fanta» стоимостью 90 рублей. Вырвав из рук Потерпевший №1 принадлежащий ему рюкзак с содержимым, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 1 160 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб. 

По ходатайству обвиняемых ФИО1 и ФИО2 дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования они осознают.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, согласившись, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. 

Подсудимый ФИО2 также пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, согласившись, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. 

Защитники подсудимых – адвокаты Савина О.М., Фатичева Е.Н. поддержали позицию своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с рассмотрением дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель – ст. помощник Городецкого городского прокурора Полозов А.О. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

Предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, суд квалифицирует по ст.161 ч. 2 п. «а» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ( в отношении ФИО1) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Поскольку преступление совершено подсудимыми в соучастии, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления подсудимым ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной ( т. 1 л.д. 174), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( т. 1 л.д. 46); 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений ( ч. 1 ст.18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной ( т. 1 л.д. 73), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется. 

Суд не находит оснований для признания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В распоряжении суда не имеется достаточных доказательств, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения данного преступления. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых:

ФИО1 судим ( т. 1 л.д. 156-157), .... 

ФИО2 не судим ( ... 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. 

Назначая наказание ФИО1, учитывая данные о его личности, суд также не установил оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая невозможным его исправление без реального отбывания наказания. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 наказание, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказания – рецидива преступлений. 

Данное преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 04.04.2019 года ( с учетом постановления Городецкого городского суда от 27.09.2019 года, которым наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы). Наказание ФИО1 не отбыто, в связи с чем окончательное наказание назначается ФИО1 по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в условиях рецидива, вместе с тем ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. 

Так как дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначается подсудимому ФИО2 с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Также, учитывая наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности обоих подсудимых суд полагает нецелесообразным назначать им дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления осужденных отбывание ими основного наказания.

Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде принудительных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 5 ( пять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 04.04.2019 года (с учетом постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 27.09.2019 года), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 23.10.2019 года и до даты вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Назначить ФИО2 наказание по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СД – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела;

паспорт гражданина РФ, свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, пенсионное удостоверение, выданные на имя Потерпевший №1, договор микрозайма ООО Микрокредитная компания «Срочно деньги», банковскую карту на имя ..., связку ключей считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев

...

...

...