Судья Потапов А.М. Дело № 77-136/2025

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Томск

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 15.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 15.12.2025 ФИО1, /__/ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 8 (восемь) суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой полагает постановление судьи незаконным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что у сотрудников полиции не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование, что могли бы подтвердить свидетели. При этом нахождение 14.12.2025 в состоянии алкогольного опьянения не отрицает.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявивших, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, является наказуемым.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено при рассмотрении жалобы, 14.12.2025 в 21 ч 30 мин в подъезде жилого дома № /__/ по /__/ в /__/ сотрудниками полиции установлен гражданин ФИО1, /__/ г.р., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, своим видом он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (нарушение координации движений, шатался из стороны в сторону, с трудом самостоятельно передвигался, невнятная речь, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, верхняя одежда мокрая).

14.12.2025 в 22 ч 45 мин, после доставления ФИО1 сотрудниками полиции в ОГАУЗ «Колпашевская ЦРБ» по адресу: г.Колпашево Томской области, ул.Советский Север, 43, в целях прохождения медицинского освидетельствования на стояние алкогольного опьянения, что было необходимо для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ФИО1, находясь в приемном покое районной больницы, отказался проходить освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля З., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, в котором имеется отметка врача об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования, рапортом сотрудника полиции Р., протоколами о доставлении и об административном задержании ФИО1, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП ФР от 14.12.2025 в отношении ФИО1, вступившим в силу постановлением от 27.05.2025 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение 26.05.2025 аналогичного правонарушения – предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершенного при аналогичных обстоятельствах (отказ от мед. освидетельствования в здании «Колпашевской ЦРБ»), справкой на лицо и данными о предыдущих фактах привлечения ФИО1 к уголовной и административной ответственности, иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, оценка всех имеющихся в деле доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Выводы судьи должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе разбирательства по делу. Основания не соглашаться с такими выводами у судьи, рассматривающего дело по жалобе, отсутствуют. Оснований сомневаться в относимости, достоверности, допустимости и достаточности доказательств, на которых основано судебное постановление, также не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании совокупности представленных доказательств судьей районного суда верно установлено, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы опровергаются вышеназванными доказательствами. Оснований не доверять им у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.

Указание ФИО1 в тексте жалобы на то, что он в нетрезвом состоянии находился в гостях, а не подъезде жилого дома, откуда его забрали сотрудники полиции, какими-либо доказательствами не подтверждается, опровергается данными, изложенными в рапорте сотрудника полиции.

В силу положений ч.3 ст. 30.5 КоАП РФ предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения жалобы на постановление, которым назначено наказание в виде ареста (1 сутки).

Учитывая изложенное, а также то, что необходимых контактных данных (номеров телефонов) свидетелей К., Ш. заявитель суду не сообщил, а ранее указанные свидетели не допрашивались, место рассмотрения жалобы, значительно удалено от предполагаемого места нахождения (проживания) свидетелей и, соответственно, уведомить их почтовым сообщением в столь короткие сроки не представляется возможным, заявленное в жалобе ФИО1 ходатайство о вызове для допроса данных свидетелей удовлетворено быть не может и подлежит отклонению.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, основано на материалах дела, тщательно изученных и верно оцененных судьей районного суда, является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и с учетом положений ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ. При этом судьей при назначении наказания верно и обоснованно принято во внимание в качестве обстоятельства отягчающего ответственность ФИО1 то, что ранее он уже привлекался к административной ответственности, в том числе 27.05.2025, за совершение аналогичного административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ при схожих обстоятельствах, назначался административный арест, однако ФИО1 вновь продолжает нарушать общественный порядок, что указывает на его отношение к закону, обществу и на невозможность ввиду этого назначения более мягкого наказания.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 15.12.2025, вынесенное в отношении ФИО1, /__/ г.р, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко