Дело № 2-1614/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Шагаловой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на пристрой, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода с требованием о признании права собственности на пристрой, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, в обоснование указав, она является собственником земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер: №..., а также располагающегося на данном участке жилого дома площадью 41,8 кв.м. (условный номер: №...).

Право собственности на указанные объекты недвижимости признано за истцом решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) по делу №...

В (дата) году за счет средств истца была осуществлена реконструкция указанного жилого дома, а именно был возведен пристрой литер А2, площадью 11,6 кв.м.

После осуществления указанной выше реконструкции истец обратилась в департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода с целью получения разрешения на реконструкцию, на что получила ответ, что объект капитального строительства, созданный без получения необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

Земельный участок с кадастровым номером №... в соответствии с Генеральным планом города Нижнего Новгорода расположен в территориальных зонах Ж-5 (зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей) и Ж-6 (зона многоэтажной жилой застройки более 10 этажей).

В перечне основных видов разрешенного использования территориальных зон Ж-5 и Ж-6 вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство отсутствует.

Строительство индивидуального жилого дома на данном участке не соответствует градостроительным регламентам территориальных зон.

Заявленные в схеме планировочной организации земельного участка параметры объекта капитального строительства не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка (реконструируемый объект капитального строительства размещен на красной линии)».

Истец полагает, что осуществление реконструкции никоим образом не повлияло на несоответствие характеристик принадлежащего истцу жилого дома требованиям градостроительного плана земельного участка - возведенный пристрой расположен вне границ красной линии.

Согласно градостроительному плану земельного участка №№..., правила землепользования и застройки для указанного выше земельного участка установлены распоряжением правительства Нижегородской области №... от (дата).

Принадлежащий истцу индивидуальный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, возведен в (дата) году, и к моменту утверждения соответствующих правил землепользования и застройки, уже существовал. Более того право собственности на указанные земельный участок и жилой дом было зарегистрировано истцом в (дата) года, то есть также ранее утверждения распоряжения правительства Нижегородской области №... от (дата).

Земельный участок, расположенный по адресу: ... был предоставлен в собственность отцу истца, К.Ю.Ф., на основании распоряжения администрации города Нижнего Новгорода №... от (дата). В приложении к данному распоряжению указанно, что функциональным назначением территориальной зоны, в пределах которой находится земельный участок, является индивидуальная жилая застройка с приусадебными участками. Также в обозначенном приложении указан ситуационный план земельного участка, в соответствии с которым красные линии проходят вне границ участка.

Таким образом, поскольку разработка проекта территории города Нижнего Новгорода осуществлена без учета фактического расположения жилого дома по адресу: ..., а также в силу того, что осуществление реконструкции само по себе не привело к нарушениям градостроительных норм, несоответствие расположения принадлежащего истцу земельного участка, утвержденному проекту планировки территории, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

В акте экспертного исследования ООО «Виза-С» №... от (дата). эксперт Г..С.Э. приходит к следующему выводу:

«При перепланировке (реконструкции) здания жилого дома, расположенного по адресу: ..., соблюдены требования строительных норм и правил: санитарно-гигиенических, объемно-планировочных, противопожарных, градостроительных, требований механической безопасности и общих требований по перепланировке и переоборудованию жилых домов, требования «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47), за исключением частично требований, перечень которых приведён в тексте акта экспертного исследования.

Основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Отступлений от требований строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавали препятствия собственникам смежных участков в пользовании ими своими участками не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация здания жилого дома является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил»

Таким образом, реконструированный жилой дом с пристроем литер А2 соответствует всем условиям указанным в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 1, 34, 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, истец просит суд:

1. Признать за ФИО1 право собственности на пристрой лит, А2 площадью 11,6 кв.м. к жилому дому площадью 41,8 кв.м., находящемуся по адресу: ..., условный номер: №....

2. Сохранить жилой дом общей площадью 53,4 кв.м., находящийся по адресу: ..., (условный номер: №...), в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя своих интересов для участия в деле, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения относительно предъявленного иска.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 3 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 31 указанного Постановления, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер: №..., а также располагающегося на данном участке жилого дома площадью 41,8 кв.м. (условный номер: №...).

Право собственности на указанные объекты недвижимости признано за истцом решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) по делу №....

Земельный участок, расположенный по адресу: ... был предоставлен в собственность отцу истца, К.Ю.Ф., на основании распоряжения администрации города Нижнего Новгорода №... от (дата). В приложении к данному распоряжению указанно, что функциональным назначением территориальной зоны, в пределах которой находится земельный участок, является индивидуальная жилая застройка с приусадебными участками. Также в обозначенном приложении указан ситуационный план земельного участка, в соответствии с которым красные линии проходят вне границ участка.

Из доводов истца следует, что в (дата) году за счет средств истца была осуществлена реконструкция указанного жилого дома, а именно был возведен пристрой литер А2, площадью 11,6 кв.м.

Однако разрешение на возведение вышеуказанного пристроя истцом получено не было. 

После осуществления указанной выше реконструкции истец обратилась в департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода с целью получения разрешения на реконструкцию, на что получила ответ от (дата), из которого следует, что объект капитального строительства, созданный без получения необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

Земельный участок с кадастровым номером №... в соответствии с Генеральным планом города Нижнего Новгорода расположен в территориальных зонах Ж-5 (зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей) и Ж-6 (зона многоэтажной жилой застройки более 10 этажей).

В перечне основных видов разрешенного использования территориальных зон Ж-5 и Ж-6 вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство отсутствует.

Строительство индивидуального жилого дома на данном участке не соответствует градостроительным регламентам территориальных зон.

Заявленные в схеме планировочной организации земельного участка параметры объекта капитального строительства не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка (реконструируемый объект капитального строительства размещен на красной линии)».

Согласно градостроительному плану земельного участка №..., правила землепользования и застройки для указанного выше земельного участка установлены распоряжением правительства Нижегородской области №... от (дата).

Принадлежащий истцу индивидуальный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, возведен в (дата) году, и к моменту утверждения соответствующих правил землепользования и застройки, уже существовал. Более того право собственности на указанные земельный участок и жилой дом было зарегистрировано истцом в (дата) (дата) года, то есть также ранее утверждения распоряжения правительства Нижегородской области №... от (дата).

Поскольку разработка проекта территории города Нижнего Новгорода осуществлена без учета фактического расположения жилого дома по адресу: ..., а также в силу того, что осуществление реконструкции само по себе не привело к нарушениям градостроительных норм, несоответствие расположения принадлежащего истцу земельного участка, утвержденному проекту планировки территории, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

Осуществление реконструкции никоим образом не повлияло на несоответствие характеристик принадлежащего истцу жилого дома требованиям градостроительного плана земельного участка - возведенный пристрой расположен вне границ красной линии.

Из акта экспертного исследования ООО «Виза-С» №... от (дата). следует, что при перепланировке (реконструкции) здания жилого дома, расположенного по адресу: ..., соблюдены требования строительных норм и правил: санитарно-гигиенических, объемно-планировочных, противопожарных, градостроительных, требований механической безопасности и общих требований по перепланировке и переоборудованию жилых домов, требования «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47), за исключением частично требований, перечень которых приведён в тексте акта экспертного исследования, а именно:

Согласно п. 4.13 [9] Допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп домов следует принимать в соответствии с таблицей 1 (не менее 8 м).

Здание жилого дома имеет 1 этаж, по классу функциональной пожарной опасности согласно ст. 30-32 [4], относится к классу Ф1.4 «Одноквартирные, в том числе блокированные жилые дома». Жилой дом, согласно приложения 2 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» относятся к V степени огнестойкости (здания, к несущим и ограждающим конструкциям которых не предъявляются требования по пределам огнестойкости и пределам распространения огня), конструктивная пожарная опасность - СЗ. Противопожарные расстояния между зданиями при степени огнестойкости зданий V следует принимать не менее 15 м [9, таблицы № 1 и 2], с учетом того что в месте расположения жилого дома малоэтажная жилая застройка. Расстояние от стен обследуемого жилого дома до стен построек на смежных земельных участках слева и справа по фасаду составляет менее 15 м. При перепланировке (реконструкции) жилого дома площадь застройки увеличилась на 4,29 м слева по фасаду, это привело к уменьшению противопожарных разрывов между строениями на смежных земельных участках. По мнению эксперта, несоответствие требований п. 5.3.2. и п. 4.3. [9] являются неустранимыми, но их можно признать несущественным по следующим основаниям: Экспертом установлено, что строениям на двух смежных земельных участках (слева и справа по фасаду), были и до перепланировки (реконструкции) расположены без требуемого противопожарными нормами расстояния между строениями на соседних земельных участках, при этом следует принять во внимание, что домовладения сторон находятся в прежних исторически сложившихся границах застройки, объективно не соответствующим современным противопожарным требованиям.

Для более детального исследования о возможности группировки жилых домов по требованиям пожарной безопасности необходимы технические документы на соседние строения, в т.ч. данные о годе постройки соседних построек. В случае отсутствии спора между собственниками вышеперечисленных домовладений на предмет противопожарных разрывов, несоответствие противопожарным расстояниям оставляется на усмотрение суда.

Согласно п. 26 [26]: Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно документа [27]: к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц,

По мнению эксперта, несоответствие требований п. 5.3.2. и п. 4.3. [9] являются неустранимым; по мнению эксперта данное несоответствие требованиям правил не привело к существенным нарушениям строительных норм и правил [26 и 27], то есть к таким неустранимым нарушениям, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, а также не создает препятствий собственникам смежных участков в пользовании своими земельными участками.

Согласно п. 7.1. [16]: «В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных па соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1». П р и м е ч а н и я: Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил. Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки.

Согласно п. 5.3.4. [17]: До границы соседнего при квартирного участка расстояния по санитарно- бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двух квартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) -1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Здание и хозяйственные постройки расположены:

- расстояние от границы участка до стены жилого дома: менее 3 м слева по фасаду;

- расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках: более 6 м;

- расстояние от границы участка до хозяйственных построек: более 1 м;

- отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений: дом расположен на красной линии; что не соответствует требованиям.

Несоответствие требованиям правил: п. 7.1. [16] и п. 5.3.4 [17], являются неустранимым, но по мнению эксперта данное несоответствие не привело к существенным нарушениям строительных норм и правил [26 и 27]. т.е. к таким нарушениям, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. не приводит к ухудшению условий проживания и не создают угрозу жизни и здоровью для проживающих граждан.

Экспертом установлено, что здание после реконструкции, расположено в границах земельного участка общей площадью 745 кв.м.. с кадастровым номером (дата), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, что подтверждается: чертежом градостроительного плана: расположение жилого дома па земельном участке. Площадь застройки участка: 81,8 кв.м.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, согласно градостроительного территориального зонирования, расположен в зоне жилой застройки Ж-5 (Зона среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки 5-10 этажей), согласно градостроительного регламента [28].

Основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Отступлений от требований строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавали препятствия собственникам смежных участков в пользовании ими своими участками не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация здания жилого дома является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил.

Привлеченные к участию в деле собственники смежных земельных участков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 возражений на иск не представили.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенный истцом пристрой имеет признаки самовольной постройки, при этом представленными доказательствами подтверждено, что существование самовольной постройки не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, отступления от требований нормативных документов и СНиП, указаны в экспертном заключении как несущественные, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. 

Доводы ответчика в части отсутствия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не может принять во внимание по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца о признании права собственности на пристрой, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на пристрой, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на пристрой лит, А2 площадью 11,6 кв.м. к жилому дому площадью 41,8 кв.м., находящемуся по адресу: ..., условный номер: №....

Сохранить жилой дом общей площадью 53,4 кв.м., находящийся по адресу: ..., (условный номер: №...), в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.С. Рубинская