№ 2-681/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Болдонова А.И., при секретаре Ильиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, в обоснование своих требований указало, что ФИО1 на основании заявления от 07.11.2016 г., поданного в ПАО «Сбербанк России» получила кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 

<

данные изъяты> рублей, с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 

<

данные изъяты>% от задолженности. В соответствии с положениями ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление является акцептом оферты, и на указанные правоотношения распространяются положения гражданского законодательства о договоре. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 23.05.2018 г. размер задолженности по кредиту составляет 85624,39 руб., в т.ч. 79069,67 руб. – просроченный основной долг, 3060,69 руб.– просроченные проценты, 3494,03 руб. – неустойка. Просит суд досрочно взыскать с ответчика задолженность в сумме 85624,39 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2768,73 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своих представителей не направил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно направленному ответчиком в суд заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также в своем заявлении ответчик исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений статьей 237 Гражданского кодекса РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( ст. 238 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07.11.2016 г. на основании заявления ФИО1 получила кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 

<

данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 

<

данные изъяты>% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 

<

данные изъяты> процентов от задолженности. 

Указанные действия заемщика и кредитора свидетельствуют о заключении кредитного договора на предложенных заемщиком условиях. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязался при несвоевременном перечислении платежа в погашение обязательного платежа уплачивать неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга. 

Обстоятельства заключения кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствует требованиям статей 161, 808, 820, 432, 437 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспорил в суде данные обстоятельства. 

Факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушения условия возвратности денежных средств согласно графику платежей следует из предоставленного суду расчета. По состоянию на 23.05.2018 г. размер задолженности по кредиту составляет 85624,39 руб., в т.ч. 79069,67 руб. – просроченный основной долг, 3060,69 руб.– просроченные проценты, 3494,03 руб. – неустойка. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца, который ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера задолженности суду не представлено. 

Кроме того, ответчик ФИО1 признала иск в полном объеме. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает и иск удовлетворяет полностью в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2768 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в сумме 85624 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2768 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в совещательной комнате.

Судья: А.И. Болдонов