Дело № 1 – 25/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 марта 2017 г. город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Тихонова Н.Г., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Горбуновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Коряжемского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) в размере 9,04 грамма, что является значительным размером, без цели сбыта, с целью личного потребления, заведомо зная, что оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут находясь в автомобиле марки «...» регистрационный знак №, расположенном с торца дома 

<

адрес>, незаконно приобрел для себя путем покупки за 8000 рублей у гр-на М. наркотическое средство - каннабис (марихуану) в размере 9,04 грамм, то есть в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Горбунова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 вину признал полностью, имеет явку с повинной , активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит , по месту жительства и работы характеризуется в большей степени положительно . 

При таких обстоятельствах, с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, характеризующих данных личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, работает, в его действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

При этом вещественные доказательства - денежные средства размере 8 000 рублей суд полагает конфисковать ввиду следующего.

Согласно 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершенного преступления, подлежат конфискации в доход государства. 

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что М. продал иному лицу (как установлено в данном судебном заседании ФИО1) за 8 000 рулей наркотическое средство - каннабис (марихуану) в размере 9,04 грамм. Сделка по купле-продаже была произведена в автомобиле марки «...», где вышеуказанные денежные средства и были обнаружены сотрудниками полиции. Данные денежные средства в последующем были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении М.. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 8 000 рублей М. получил именно в результате продажи наркотического средства, то есть получил в результате преступления, за которое был привлечен в установленном законом порядке к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства - 10 пакетиков из прозрачного полимерного материала с шов - застежками с находящимся в них измельченным веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой - 9,04г, и которые находятся во фрагменте картонной коробки, обмотанной фольгой, а также левый карман куртки, 3 пластиковых контейнера, металлическая курительная трубка - подлежат уничтожению.

Судьба вещественных доказательств - информации о соединениях абонентского номера +№ и информация о соединениях абонентского номера +№ – разрешена при постановлении приговора по уголовному делу №.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлении приговора в силу – отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и судебном разбирательстве - возместить за счёт федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- 10 пакетиков из прозрачного полимерного материала с шов - застежками с находящимся в них измельченным веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой - 9,04г, и которые находятся во фрагменте картонной коробки, обмотанной фольгой - уничтожить;

- левый карман куртки, 3 пластиковых контейнера, металлическую курительную трубку – уничтожить;

- денежные средства в сумме 8000 рублей – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Шевелёв