86RS0001-01-2025-004712-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3269/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2025 года в 05 часов 50 минут в г.Ханты-Мансийске на ул.Мира, д.151 произошло ДТП с участием трех транспортных средств Nissan X-Trall, государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности, Hyundai Solaris, государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО2 и Kio Rio, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца и ответчика была зарегистрирована в АО ГСК «Югория», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 215 000 рублей. 08.08.2025 года подписано соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО. Истец обратился за оценкой причиненного в ДТП ущерба. Согласно экспертному заключению № 867 от 08.08.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа, составила 685 000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 470 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы за составление оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 250 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела 12.07.2025 года в 05 часов 50 минут в г.Ханты-Мансийске на ул.Мира, д.151 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств Nissan X-Trall, государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности, Hyundai Solaris, государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО2 и Kio Rio, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО3. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца Nissan X-Trall, государственный номер 

<

***> получило механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца и ответчика была зарегистрирована в АО ГСК «Югория», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Страховая компания признала случай страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 215 000 рублей. 

08.08.2025 года подписано соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО. 

Истец обратился за оценкой причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № 867 от 08.08.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа, составила 685 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом вышеизложенного, истец имеет право на возмещение ему ущерба в полном размере до рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок её осуществления закреплены в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены предельные суммы страхового возмещения и обязанность страховщика возместить потерпевшему ущерб по правилам ОСАГО-стоимость восстановительного ремонта с применением Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия.

Как уже было указано, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 215 000 рублей, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 470 000 рублей (685000-215000).

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Согласно Договору на оказание юридической помощи от 19.08.2025 года, Акту расчетов от 18.08.2025 года истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов». 

С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, количества судебных заседаний и их времени, удовлетворения исковых требований, суд считает, что сумма в 40 000 рублей за оплату услуг представителя отвечает вышеуказанным критериям. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 14 250 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта 15 000 рублей (договор № 000800 на оказание экспертных услуг от 08.08.2025 года).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 услуги эксперта в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 470 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы за составление оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 31 октября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко