Дело № ***

№ ***-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> г.

<

адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Грапп Л.М., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Кудряшова М.А., 

потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Осиповой Ю.С., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * *

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата>., более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на детской площадке во дворе 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил, взяв руками с лавочки плечевую сумку стоимостью 300 рублей с находившимся с ней сотовым телефоном марки «Xiomi Redmi 8» стоимостью 12197 рублей 00 копеек, в чехле стоимостью 100 рублей, с установленной в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности, металлическими ключами, не представляющими материальной ценности. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению, тем самым, причинив ФИО9. значительный материальный ущерб на общую сумму 13497 рублей 00 копеек. 

Данные действия подсудимого органом предварительного следствия были квалифицированы по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО10. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились, подсудимый причиненный вред загладил в полном объеме, возместил причиненный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1, защитник Осипова Ю.С. не возражают прекратить дело за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель Кудряшов М.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, учитывая заявление потерпевшего, подсудимого, защитника, считающих необходимым прекратить дело за примирением, мнение государственного обвинителя, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу положений ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а стороны примирились между собой и причинённый вред заглажен, производство по уголовному делу подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. 

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: плечевую сумку, сотовый телефон, коробку из-под сотового телефона, кассовый чек, ключи от квартиры, хранящиеся у ФИО13., паспорт, полис медицинского страхования, банковскую карту, хранящиеся у ФИО1 - оставить по месту хранения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы через Сызранский городской суд Самарской области.

Судья подпись О.А. Бузаева

Копия верна: О.А.Бузаева

Секретарь 

Постановление вступило в законную силу «____»________2020 года

секретарь