ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО5, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-10) по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (ПАО «Иркутскэнерго») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что, согласно справке о составе семьи, выданной ООО «Премьер ВВ», ФИО3 является нанимателем жилого помещения, общей площадью 33,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., микрорайон Юго-Восточный, 4 квартал, ..., по адресу зарегистрировано 7 человек.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустил тепловую энергию. Согласно расчету истца за период с 01.07.2017 по 31.08.2020 задолженность ответчиков по оплате за отопление и горячее водоснабжение составляет 76 154,52 рублей, пени в размере 57 923,18 рублей. 

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесены судебные приказы № от 19.02.2020, № от 26.03.2021, которые отменены определениями суда от 27.12.2022 по заявлению ответчика ФИО2

До настоящего времени долг не оплачен. Указанную сумму истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 881,55 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены без вручения адресатам в связи с истечением сроков хранения. 

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок. 

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается. 

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 является нанимателем жилого помещения, общей площадью общей площадью 33,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., микрорайон Юго-Восточный, 4 квартал, ..., что подтверждается справкой, выданной ** ООО «Премьер ВВ». В спорной квартире по состоянию на ** в качестве членов семьи нанимателя было зарегистрировано 6 человек: ФИО7 (дочь), ФИО8 (сын), ФИО2 (сестра), ФИО9 (племянник), ФИО10 (племянница), ФИО11 (племянница).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение у ответчиков за период с ** по ** составляет 76 154,52 рублей, из которых 58 722,66 рублей – долг за ГВС, 17 431,86 рублей – долг за отопление, пени в размере 57 923,18 рублей.Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами. Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами за указанный период ответчик не представил, расчет истца не оспорил.

Истцом реализовано право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесены судебные приказы № от 19.02.2020, № от 26.03.2021, которые отменены определениями суда от 27.12.2022 по заявлению ответчика ФИО2

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае общая сумма долга ответчиков составляет 76 154,52 рублей, а размер неустойки при этом равен 57 923,18 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения рессурсоснабжающей организации за счет потребителя, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени, взыскиваемых с ответчиков до 4 000 рублей, в равных долях, т.е. по 2 000 рублей с каждого, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 881,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.

Исковые требования удовлетворены частично. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчиков в полном объеме в размере 3 881,55 рублей.

Солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке, то есть с каждого в размере 1 940,8 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (ПАО «Иркутскэнерго») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ** года рождения, 

<

...> (ИНН №), ФИО3, ** года рождения, 

<

...> (ИНН №), в пользу ПАО «Иркутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период 01.07.2017 по 31.08.2020 в размере 76 154,52 рублей, из которых 58 722,66 рублей – долг за ГВС, 17 431,86 рублей – долг за отопление, пени в размере 4 000 рублей, т.е. по 2 000 рублей с каждого ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 881,55 рублей, т.е. по 1 940,8 рублей с каждого ответчика, всего взыскать 84 036,07 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 04.08.2023.