ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Бурых К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз Кровельщиков Тулы» к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз Кровельщиков Тулы» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительно-монтажные работы, согласно которому ООО «Союз Кровельщиков Тулы», как подрядчик, приняло на себя обязательства осуществить строительные работы на участке Заказчика по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно заданию, указанному в п. 1.3 настоящего договора, и сдать результаты работы Заказчику (п. 1.1 договора), а ответчик ФИО1, как Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить выполненные работы и поставленные для их проведения материалы. Пунктом 1.3 договора подряда предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить следующую работу – произвести монтаж свайно-ростверкового фундамента с монолитным основанием пола и разводкой коммуникаций под ним в соответствии с представленным Заказчиком планом застройки. Строительные материалы, необходимые для выполнения строительных работ поставляются Подрядчиком за счет денежных средств Заказчика. Срок выполнения работ определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора). Стоимость строительных материалов, необходимых для выполнения работ по договору подряда была определена сторонами в 520 000 руб. Предоплата на закупку строительных материалов составляет 100 % (п. 4.3 договора). Стоимость работ по заключенному между сторонами договору подряда № от 15.06.20234 года определена в 480 000 руб. (п. 4.1 договора). Пунктом 4.4 указанного договора подряда предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является акт сдачи-приемки работ.

После заключения сторонами вышеуказанного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 внес предусмотренную п. 4.3 договора стопроцентную предоплату за строительные материалы в размере 520 000 руб., а также внес предоплату за работы согласно п. 4.2.1 договора в размере 240 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные суммы.

ООО «Союз Кровельщиков Тулы» (Подрядчик) своевременно приступило к выполнению работ по договору подряда и досрочно исполнило их в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ФИО1 уклонялся от подписания вышеуказанного акта, вследствие чего данный акт вместе с досудебной претензией был вручен ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО1 не исполнил своих обязательств по договору и не оплатил фактически произведенные и предусмотренные вышеуказанным договором работы в полном объеме, несмотря на отсутствие с его стороны письменного мотивированного отказа в подписании акта сдачи-приемки работ. 

Просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Союз Кровельщиков Тулы» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Кровельщиков Тулы» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 600 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представил, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд также не представил. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. 

Изложенные обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции представителя истца, дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обратился в ООО «Союз Кровельщиков Тулы» за услугами по проведению строительно-монтажных работ на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с достигнутой между сторонами договоренностью, ООО «Союз Кровельщиков Тулы», как подрядчик, приняло на себя обязательства осуществить строительные работы по вышеуказанному адресу, согласно заданию Заказчика, то есть ФИО1, за счет материалов Подрядчика, а ответчик ФИО1, как Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить выполненные работы и поставленные для их проведения материалы.

Вследствие изложенного, по результатам проведенных переговоров, между ООО «Союз Кровельщиков Тулы» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительно-монтажные работы.

Указанным договором подряда предусмотрено, что Подрядчик (ООО «Союз Кровельщиков Тулы») обязуется организовать и произвести строительные работы на участке Заказчика по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно заданию, указанному в п. 1.3 настоящего договора, и сдать результаты работы Заказчику (п. 1.1 договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы, в сроки и на условиях, оговоренных в настоящем договоре (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора подряда предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить следующую работу – произвести монтаж свайно-ростверкового фундамента с монолитным основанием пола и разводкой коммуникаций под ним в соответствии с представленным Заказчиком планом застройки.

Строительные материалы, необходимые для выполнения строительных работ поставляются Подрядчиком за счет денежных средств Заказчика.

Срок выполнения работ определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора). 

Стоимость строительных материалов, необходимых для выполнения работ по договору подряда была определена сторонами в 520 000 руб. Предоплата на закупку строительных материалов составляет 100 % (п. 4.3 договора).

Стоимость работ по заключенному между сторонами договору подряда № от 15.06.20234 года определена в 480 000 руб. (п. 4.1 договора).

При этом договором предусмотрено, что предоплата в размере 240 000 руб. вносится Заказчиком в течение трех рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего договора (п. 4.2.1 договора).

Оставшаяся сумма в размере 240 000 руб. производится после закрытия исполненных работ, в течение трех рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.2.2 договора).

Пунктом 4.4 указанного договора подряда предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является акт сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 3.2 договора подряда Заказчик в течение трех рабочих дней обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить мотивированный письменный отказом указанием конкретных замечаний по выполненным работам. В случае, если в указанный срок Заказчик не подпишет акт сдачи-приемки выполненных работ или не направит мотивированный отказ, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

После заключения сторонами вышеуказанного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 внес предусмотренную п. 4.3 договора стопроцентную предоплату за строительные материалы в размере 520 000 руб., а также внес предоплату за работы согласно п. 4.2.1 договора в размере 240 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные суммы.

ООО «Союз Кровельщиков Тулы» (Подрядчик) своевременно приступило к выполнению работ по договору подряда и досрочно исполнило их в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, после чего предложило ответчику подписать предусмотренный договором подряда акт сдачи-приемки работ, с тем, чтобы произвести окончательный расчет за выполненную работу.

Однако ответчик ФИО1 уклонялся от подписания вышеуказанного акта, вследствие чего данный акт вместе с досудебной претензией был вручен ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Получив на руки вышеуказанный акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказался подписывать его, указав, что «не согласен с объемом выполненных работ». При этом ничего более конкретного он не указал, и не имел претензий к качеству выполненной работы.

Таким образом, до настоящего времени ФИО1 так и не исполнил своих обязательств по договору и не оплатил фактически произведенные и предусмотренные вышеуказанным договором работы в полном объеме, несмотря на отсутствие с его стороны письменного мотивированного отказа в подписании акта сдачи-приемки работ. 

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные истцом работы подлежат оплате в сумме 480 000 руб.

Сумма внесенной ответчиком ФИО1 предоплаты по указанному договору составляет 240 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 000 руб. (480 000 – 240 000).

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 6.4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если Заказчик в разумный срок не оплатит выполненные работы, Подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и востребовать с Заказчика все материальные убытки в порядке, установленном действующим законодательством РФ, либо по договоренности сторон. 

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ, является существенным нарушением его условий, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Союз Кровельщиков Тулы» о расторжении заключенный с ответчиком ФИО1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по оплате произведенных работ в сумме 240 000 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований статьей 123 Конституции РФ, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая изложенное, установив факт нарушения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по заключенному с ООО «Союз Кровельщиков Тулы» договору подряда, выразившиеся в неисполнении обязательств по договору в части оплаты выполненных работ, принимая во внимание существенный характер данных нарушений, суд приходит к выводу, что установленные судом нарушения договора могут рассматриваться как существенные, что согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ дает заказчику право требовать расторжения договора, в связи с чем, требования истца в части расторжения договора подряда подлежат удовлетворению. Одновременно подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате произведенных работ в сумме 240 000 руб. 

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 600 руб., которая документально подтверждена, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союз Кровельщиков Тулы» удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Союз Кровельщиков Тулы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Кровельщиков Тулы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 600 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судьей 25 сентября 2023 года.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова

Копия верна.

Судья ___________________ 

Секретарь судебного заседания Бурых К.И.______________

«___»_______________ 

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1444/2023 Зареченского районного суда г. Тулы.