Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Антонова А.С. 

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 05 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В исковом заявлении указано, что 09.08.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом в сумме 100 000 рублей, сроком до 09.08.2009, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Должник принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» и решением единоличного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». По данному кредитному договору неоднократно заключались договоры уступки прав требований. По окончательному договору уступки прав требований, заключенному между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» от 03.03.2014 право требования задолженности по указанному кредитному договору с ответчика перешло к ООО «Бастион». На момент заключения договора цессии задолженность ответчика по кредитному договору составила 137 336,60 рублей, в том числе: основной долг – 99 817,80 рублей и проценты – 37 518,80 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 137 336,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 946,73 рублей.

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.08.2007 на основании заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта и заключение договора банковского счета, подписанного ФИО1, был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с суммой лимита задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, срок предоставления овердрафта до 09.08.2009, с процентной ставкой 25% годовых.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 года и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», что подтверждается выпиской из Устава ОАО «УРСА Банк».

20.02.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав требования по кредитным договорам, согласно пункту 1.1. которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору).

В соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от 20.02.2013 года под номером № значится ФИО1, кредитный договор №, сумма задолженности 137 336,60 рублей.

20.02.2013 года между ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» был заключен договор № об уступке прав требования по кредитным договорам, согласно пункту 1.1. которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору).

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от 20.02.2013 года под номером № значится ФИО1, кредитный договор №, сумма задолженности 137 336,60 рублей.

20.02.2013 года между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор № об уступке прав требования по кредитным договорам, согласно пункту 1.1. которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору).

В соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от 20.02.2013 года под номером ... значится ФИО1, кредитный договор №, сумма задолженности 137 336,60 рублей.

03.03.2014 года между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «Бастион» заключен договор № уступки требования (цессии), согласно пункту 1.1. которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицо, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору).

В соответствием с приложением № 1 к договору № уступки требования (цессии) под номером ... значится ФИО1, кредитный договор №, сумма задолженности 137336,60 рублей.

28.03.2014 года ООО «Бастион» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 09.08.2007 составляет 137 336,60 рублей, в том числе: основной долг – 99 817,80 рублей и проценты – 37 518,80 рублей.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом верным. Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет, либо доказательства отсутствия задолженности по договору суду не представлены.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО «Бастион» и взыскании с ФИО1 в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору № от 09.08.2007 в размере 137 336,60 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 946,73 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 09.08.2007 года в размере 137 336 (сто тридцать семь тысяч триста тридцать шесть) рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 946 (три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Шадринский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья А.С. Антонов