Дело № 1-586/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственных обвинителей Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Божкова С.В. и Куповой О.В., подсудимого ФИО1, защитников Галимовой Э.М. и Халиуллиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Пильщиковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ... Татарской АССР, ..., ...», зарегистрированного и проживающего в ..., ранее судимого:

1) ... Бугульминским городским судом Республики Татарстан, с внесенными изменениями, по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 158; части 3 статьи 30, пунктам «а, в, г» части 2 статьи 158, статьи 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. Освободившегося ... условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня;

2) ... Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1; части 2 статьи 228, части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, ... Приволжским районным судом ... неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 13 дней. ... постановлением Нижнекамского городского суда исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 4 месяца 11 дней, освободившегося ... по отбытию срока наказания и установлен административный надзор до ...;

3) ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, с внесенными изменениями, по статье 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытию срока наказания ...;

4) ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по статьям 158.1 УК РФ (5 эпизодов), части 2 статьи 69, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и трёх преступлений, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

... в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 18 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, находящегося на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда ... ... ...», по ... Республики Татарстан, в правом боковом кармане куртки, одетой на нем, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное «N-метилэфедрон», массой 0, 24 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

N-метилэфедрон включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» «Список 1» «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... и относится к наркотическим средствам. Согласно данному перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Список 1, независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

На основании постановления Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вес незаконно хранимого ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное «N-метилэфедрон», массой 0, 24 грамма, относится к значительному размеру.

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах: ФИО1 ... в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, с начислением срока наказания с 15 часов 30 минут ..., которое было отбыто ФИО1 ....

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и ... около 21 часа 45 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, путем свободного доступа, со стеллажа вышеуказанного магазина тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: шоколад «Милка молочный» с цельным фундуком 90 грамм в количестве 13 штук по цене 71 рубль 95 копеек за единицу товара, на общую сумму 935 рублей 35 копеек, сыр Белебеевский мраморный 50% 300 грамм по цене 190 рублей 40 копеек, и сыр Белебеевский сметанный 50% 300 грамм по цене 190 рублей 40 копеек, всего на общую сумму 1 316 рублей 15 копеек, принадлежащие ООО «...». Далее, ФИО1, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными, спрятал вышеуказанные товарно-материальные ценности под своей одеждой, не оплатив за них, прошел через кассу магазина «...», и вышел за его пределы. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах: ФИО1 ... в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое было отбыто ФИО1 ....

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и ... около 19 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, путем свободного доступа, со стеллажа вышеуказанного магазина тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: шоколад «Вдохновение трюфель» в количестве 10 штук по цене 74 рубля 25 копеек за единицу товара на общую сумму 742 рубля 50 копеек, шоколад «Вдохновение брауни» в количестве 13 штук по цене 74 рубля 25 копеек на общую сумму 965 рубля 25 копеек, кофе «Эгоист» 100 грамм по цене 449 рублей 25 копеек, всего на общую сумму 2 157 рублей, принадлежащие ООО «...». Далее, ФИО1, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными, спрятал вышеуказанные товарно-материальные ценности под своей одеждой, не оплатив за них, прошел через кассу магазина «...», и вышел за его пределы. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах: ФИО1 ... в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, с начислением срока наказания с 15 часов 30 минут ..., которое было отбыто ФИО1 ....

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и ... около 21 часа 40 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, путем свободного доступа, со стеллажа вышеуказанного магазина тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: шоколад «Вдохновение классический» в количестве 18 штук по цене 55 рублей 51 копейка за единицу товара на общую сумму 999 рублей 18 копеек, и шоколад «Вдохновение миндаль и трюфель» в количестве 6 штук по цене 63 рубля 88 копеек на общую сумму 383 рубля 28 копеек, всего на общую сумму 1 382 рубля 46 копеек, принадлежащие ООО «...». Далее, ФИО1, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными, спрятал вышеуказанные товарно-материальные ценности под своей одеждой, не оплатив за них, прошел через кассу магазина «...», и вышел за его пределы. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд исключил из обвинения по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств». Поскольку в соответствии со статьей 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), что не было установлено и доказано дознанием.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; а также по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и отбытия наказания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, ходатайство представителя потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает у ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ранее был судим и реально отбывал наказание, сейчас совершил умышленные преступления категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, судимости не погашены и не сняты. После освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления в период административного надзора, менее строгий вид наказания не смог обеспечить достижение целей наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 только в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания не будет достаточным и справедливым. ФИО1 согласно пункту «в» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела, наличие рецидива преступлений. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ФИО1 страдает ..., нуждается в лечении .... Противопоказаний для лечения нет. Диагноз «...». Вместе с тем, как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от ... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» пункта 35.1 при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию. ФИО1 реально будет отбывать срок наказания, поэтому в данном случае ему невозможно применить лечение от наркотической зависимости в условиях реабилитационного центра.

Приговор от ... необходимо исполнять самостоятельно, в связи с невозможностью применения правил части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по приговору от ... наказание назначено условное. Правила статьи 69 части 5 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются при осуждении лица по обеим приговорам к реальному наказанию. Кроме того, в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможно отмена условного осуждения, поэтому суд учитывая выше изложенное, считает необходимым сохранить приговор от ... и исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворен согласно заявления представителя ООО «...».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и трех преступлений, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по каждому эпизоду статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев);

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания содержания ФИО1 под стражей с ... по ....

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: сейф пакет с наркотическим средством, сверток из фольги и первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ... – уничтожить; DVD-R- диск с записью от 11 по ... с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...», хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск удовлетворен. 

Приговор от ... сохранить и исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья Р.Ф. Салихов