Мировой судья Мочалова О.М.

10-1-5/2025

64MS0022-01-2025-000137-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2025 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Клишиной Н.Ю.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием помощника прокурора г.Балашова Гладкова М.М.,

адвоката Костикова С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Батыгиной Д.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 12 февраля 2025 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов,

установил:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Балашова Саратовской области Батыгина Д.Е. просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 12 февраля 2025 года изменить, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного, смягчив назначенное наказание, мотивируя тем, что суд, установив наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, не признал данное обстоятельство смягчающим и не учел его при назначении наказания, мотивы такого решения в приговоре не привел. В связи с чем назначенное осужденному наказание нельзя признать справедливым, соответствующим требованиям закона.

В судебном заседании помощник прокурора г.Балашова Гладков М.М. поддержал доводы апелляционного представления.

Адвокат Костиков С.В. в судебном заседании согласился с доводами представления, полагал в связи с этим наказание, подлежащим снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и юридическую квалификацию действиям ФИО1 дал правильную. 

Вывод суда о виновности ФИО1 не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела: - заявлением Потерпевший №1 от 16 января 2025 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 07 января 2025 года в 18:00, находясь в 

<

адрес>, угрожал ей убийством (т. 1 л.д. 7), - протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2025 года с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр 

<

адрес>, являющейся местом совершения преступления, с участием ФИО1, который ориентируется на месте происшествия, а его показания относительно обстоятельств совершенного преступления полностью соответствуют объективной обстановке места происшествия, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 16-19). 

Все представленные доказательства мировым судьей были исследованы всесторонне, полно и объективно. 

При рассмотрении дела мировой судья в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Мировой судья правильно рассмотрел уголовное дело в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Совокупность приведенных доказательств была мировым судьей обоснованно признана достаточной для признания осужденного виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым мировой судья принял во внимание доказательства.

Мировой судья назначил осужденному ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона по данному делу мировым судьей в полной мере не соблюдены.

Если суд, установив наличие у осужденного малолетних детей, не признал данное обстоятельство смягчающим наказание (пункт "г" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) и не учел при назначении наказания, он должен привести в приговоре мотивы такого решения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу пункта "г" части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетних детей у виновного.

С учетом того, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания, в приговоре должно быть указано, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Приведенные требования закона судом в полной мере выполнены не были.

Так, суд при назначении ФИО1 наказания отягчающих обстоятельств не установил, в качестве смягчающих учел - раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 давал последовательные признательные показания, способствовавшие установлению обстоятельств дела; иные действия, направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, которые для потерпевшей являются достаточными; в качестве явки с повинной мировой судья признал объяснения ФИО1 от 16 января 2025 года (т. 1 л.д. 11-12).

Вместе с тем, судом во вводной части приговора указано о том, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка.

Согласно протоколу судебного заседания в ходе судебного разбирательства ( т. 1 л.д. 116) была исследована имеющаяся в материалах уголовного дела копия свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе «отец» указан ФИО1 (т. 1 л.д. 61).

Таким образом, суду на момент постановления приговора было известно о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка, однако данное обстоятельство, вопреки требованиям закона, не было учтено мировым судьей в качестве смягчающего наказание.

Установив наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, суд не признал данное обстоятельство смягчающим наказание осужденного и не учел при назначении наказания, мотивы такого решения в приговоре не привел.

В связи с этим назначенное осужденному наказание нельзя признать справедливым, соответствующим требованиям закона.

С учетом изложенного, приговор в отношении осужденного ФИО1 подлежат изменению, а назначенное ему наказание - смягчению.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление помощника прокурора г.Балашова Саратовской области Батыгиной Д.Е. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством - наличие у ФИО1 малолетнего ребенка,

назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ смягчить до 160 часов обязательных работ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а по истечении указанного срока - путём подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю.Клишина