Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 10 июля 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

при секретаре Ярошенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242 по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске к акционерному обществу «ННК-Таймырнефтегаздобыча» о понуждении к утверждению проекта санитарной охраны источника водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л :

ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к АО «ННК-Таймырнефтегаздобыча», указывая, что Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 12.05.2015 года о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта зон санитарной охраны «Обустройство Пайяхского и Северо-Пайяхского месторождения. Водозабор для ОБП Пайяха», в соответствии с которым хозяйственно-питьевое водоснабжение Пайяхского месторождения будет осуществляться из поверхностного источника, озеро без названия. В нарушение положений действующего законодательства, ответчиком до настоящего момента не предприняты меры для утверждения проекта зоны санитарной охраны источника водоснабжения Пайяхского месторождения, не установлены границы санитарной зоны. В связи с изложенным (с учетом уточнений), просит суд обязать ответчика в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения п.1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в части утверждения в уполномоченном органе исполнительной власти Красноярского края (в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края) проекта зон санитарной охраны «Обустройство Пайяхского и Северо-Пайяхского месторождения. Водозабор для ОБП Пайяха».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требований поддержала по изложенным в иске основаниям.

Привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края в письменном отзыве указывает на то, что проект зон санитарной охраны «Обустройство Пайяхского и Северо-Пайяхского месторождения. Водозабор для ОБП «Пайяха» на утверждение не поступал. Заявленные исковые требования поддерживает.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО2 в зале суда исковые требования полностью не признали, полностью поддержали ранее поданные в суд возражения на иск, указывая, что действующим законодательством не определены сроки обращения в уполномоченный орган за утверждением проекта зон санитарной охраны, на практике, данное обращение происходит непосредственно перед запуском объекта в эксплуатацию, что запланировано на 2019 год. В настоящий момент никакой деятельности, связанной с использованием источника водоснабжения, не осуществляется. 

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 года, хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду должна осуществляться на принципах соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с ч.2 ст.43 Водного кодекса РФ, для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. 

Постановлением главного государственного санитарного врача РФ № 10 от 14.03.2002 года, введены в действие Санитарные правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02".

В соответствии с отдельными положениями СанПиН 2.1.4.1110-02: ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (п.1.4); ЗСО организуются в составе трех поясов. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (п.1.5).

При этом, в соответствии с п.1.6, 1.11.- 1.12 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрена обязательная разработка проекта ЗСО, с обязательным включением в него указанных в п.1.12 составных частей.

Согласно п.1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02, проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Постановлением Правительства Красноярского края № 525-п от 15.10.2009 года, утвержден Порядок утверждения проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственного водоснабжения (далее – Порядок).

В соответствии с пп.2, 13 Порядка, уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края по утверждению проектов зон санитарной охраны является Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, которое обязано в двухмесячный срок со дня поступления проекта ЗСО на рассмотрение принять решение о его утверждении либо отказе в этом.

Как следует из представленных суду материалов дела, ответчиком по делу – АО «ННК-Таймырнефтегаздобыча», 12.05.2015 года получено положительное экспертное заключение о соответствии государственным санитарным правилам и нормативам проекта зон санитарной охраны «Обустройство Пайяхского и Северо-Пайяхского месторождения. Водозабор для ОБП «Пайяха»», разработанного ЗАО «Тюменьнефтегазпроект». 

При этом, как следует из доводов иска и подтверждается отзывом третьего лица по настоящему делу, проект ЗСО до настоящего момента не утвержден Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края, ответчик за его утверждением не обращался.

Мотивируя незаконность бездействия ответчика, истец указывает на то, что АО ННК-Таймырнефтегаздобыча осуществляется хозяйственная деятельность, а именно производится эксплуатация источника водоснабжения без утверждения в установленном порядке ЗСО.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вопреки возражениям ответчика, истцом суду не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком осуществляется какая-либо деятельность, связанная с эксплуатацией водного источника – озера без названия, в отношении которого составлен проект ЗСО. 

При этом, нормами вышеприведенных нормативных - правовых актов, регламентирующих порядок установления ЗСО и утверждения соответствующих проектов ЗСО не установлен период времени, в течение которого заявитель, после получения экспертного заключения центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, обязан обратиться в уполномоченный орган за утверждением проекта ЗСО.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из изложенного следует вывод, что установление каких-либо обязанностей в отношении хозяйствующих субъектов возможно только на основании и в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства, и не может являться произвольным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что осуществление ответчиком какой-либо хозяйственной деятельности, связанной с эксплуатацией водного источника не предоставлено, суд не усматривает оснований для возложения на него обязанности по утверждению плана ЗСО в уполномоченном органе в трехмесячный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске к акционерному обществу «ННК-Таймырнефтегаздобыча» в трехмесячный срок устранить нарушения требований п.1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в части утверждения в уполномоченном органе исполнительной власти Красноярского края (Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края) проекта зон санитарной охраны «Обустройство Пайяхского и Северо-Пайяхского месторождения. Водозабор для ОБП «Пайяха»», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, то есть с 17 июля 2017 года, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья (подпись) А.А.Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков