2 – 821/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Петропавловск – Камчатский 06 мая 2019 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой, 

при секретаре Е.А. Поступинской, 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «КомТрансНефть» о взыскании недополученной премии, процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «КомТрансНефть» о взыскании недополученной премии, процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ. Требования мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «КомТрансНефть». Согласно условиям трудового договора должностной оклад составлял 5520 руб., также были установлены ежемесячные дополнительные выплаты: надбавка за сложность и напряженность, особые условия труда – 80% (к окладу); премия по итогам работы за месяц – 100 % (к окладу); материальная помощь – 25% к окладу; надбавка за работу в ночное время – 35% к окладу; районный коэффициент – 80% (на все начисления); надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 100% (на все начисления), кроме того, установлена дополнительная премия по итогам работы предприятия при наличии прибыли к распределению – 100% (ежегодно к окладу). Бухгалтерская отчетность ответчика за 2017 год отражает наличие чистой прибыли предприятия. Полагает, что премия по итогам работы предприятия при наличии прибыли предусмотрена системой оплаты труда, однако она ему не была начислена и выплачена. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу данную премию за 2017 год в размере 15456 руб., проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1873,01 руб.

Указанное исковое заявление было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д.1-2), однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о получении иска ответчиком, судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.67-68).

В судебном заседании истец участия не принимал, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному уведомлению представитель ответчика ФИО4 просила рассмотреть дело без своего участия, указала на отсутствие в организации Положения о премиальных выплатах. В письменных возражениях на иск ответчик указал на то, что трудовым договором премиальные выплату истцу не полагались, приказы о начислении премий не издавались. Представленный истцом трудовой договор признан судом недостоверным доказательством. По указанным мотивам просила в иске ФИО1 отказать

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.2 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс РФ) основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п.4 ч.1 ст.22 Трудовой кодекс РФ).

Право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, закреплено в статье 37 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Указанные принципы реализуются, в том числе, путем закрепления в ст.22 Трудового кодекса РФ обязанностей работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Статья 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой, представлять к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «КомТрансНефть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника (л.д.52-53).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на представленный им экземпляр трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого работнику установлен оклад в размере 5520 руб., предусмотрены дополнительные выплаты: надбавка за сложность и напряженность, особые условия труда – 80% (к окладу); премия по итогам работы за месяц – 100 % (к окладу); материальная помощь – 25% (к окладу); надбавка за работу в ночное время – 35%; районный коэффициент – 80% (на все начисления); надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 100% (на все начисления), кроме того, установлена дополнительная премия по итогам работы предприятия при наличии прибыли к распределению – 100% (к окладу, ежегодно) (п.3.1,3.2) (л.д. 32-33).

Возражая против заявленных требований, стороной ответчика представлен другой экземпляр трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, также подписанный сторонами, по условиям которого оплата труда по должности охранника п.3.1 договора установлена размере 5040 руб., а п.3.2 договора установлены следующие выплаты: надбавка за работу в ночное время – 35%, районный коэффициент – 80%; надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 100% (п.3.2 договора).

Решением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ООО «КомТрансНефть» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КомТрансНефть» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 840 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 540 рублей 62 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 120 рублей 41 копейка, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 59 501 рубль 88 копеек.

Указанными судебными актами установлено, что воля работодателя никогда не была направлена на установление истцу заработной платы в заявленном им размере (5520 руб.), а представленные ответчиком доказательства действительного размера заработной платы ФИО1 свидетельствуют о том, что у работодателя для указанного работника, занятого на должности охранника, установлена заработная плата исходя из оклада 5040 рублей, которая и выплачивалась ему согласно материалам дела за его работу.При рассмотрении дела установлено, что представленный истцом экземпляр трудового договора является недостоверным доказательством.

В рамках рассмотрения указанного дела судом были установлены юридически значимые обстоятельства в части условий заключенного между сторонами трудового договора, в том числе по оплате труда. Таким образом, принятое судом решение носит преюдициальное значение применительно к спорным правоотношениям, условия заключенного между сторонами трудового договора повторному установлению и доказыванию не подлежат.

При таких обстоятельствах, трудовым договором, заключенным между сторонами, не была предусмотрена и не гарантирована ФИО3 выплата в обязательном порядке какой-либо премии, в том числе и спорной. 

Как было указано выше в соответствии с положениями ч.1 ст. 22, ч.1 ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель вправе поощрять работников, добросовестно и эффективно исполняющих трудовые обязанности.

При этом ни Положения об оплате труда, ни Положения о премировании работников в материалах дела не имеется, из не опровергнутых истцом пояснений представителя ответчика, данных посредством телефонограммы, следует, что такие локальные нормативные акты работодателем не принимались и в Обществе отсутствуют. 

В соответствии с нормами ст.191 Трудового кодекса РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм Трудового кодекса РФ, учитывая, что трудовым договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена обязанность работодателя по выплате истцу премий, а также отсутствуют условия, предусмотренные локальными нормативными актами ответчика, влекущие выплату спорной премии, она относится к исключительной компетенции работодателя, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали безусловные основания для установления истцу спорной премий.

Доводы истца о том, что рассматриваемая премиальная выплата входит в систему оплаты труда, необоснованны и опровергаются условиями трудового договора.

Таким образом, действия работодателя по невыплате истцу премии по итогам работы предприятия при наличии прибыли к распределению являются правомерными, нарушений прав работника судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца не имеется, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении рассматриваемого требования.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании недополученной премии за 2017 год не подлежат удовлетворению, то не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании процентов за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1873,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «КомТрансНефть» о взыскании недополученной премии за 2017 год в размере 15456 руб., процентов за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1873,01 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник подшит в деле № (41RS0№-13), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.