Судья Маржохов А.В. 33а-741/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Канунникова М.А. 

Судей: Савкуева З.У., Мисхожева М.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. частную жалобу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино - Балкарского филиала ОАО «Россельхозбанк» на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино - Балкарского филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд к УФССП России по КБР с административным исковым заявлением, в котором просило признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, исключить из акта о передаче имущества от 12.04.2017г., имущество не принадлежащее взыскателю.

Установив, что административным истцом при подаче административного искового заявления не соблюдены требования, предусмотренные статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванное административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения допущенных нарушений.

Поскольку в установленный срок административным истцом не устранены выявленные недостатки, определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино - Балкарского филиала ОАО «Россельхозбанк», возвращено.

Не согласившись с указанным определением, АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино - Балкарского филиала ОАО «Россельхозбанк» подана частная жалоба, в которой просит определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В жалобе указано, что определение об оставлении административного искового заявления без движения поступило в АО «Россельхозбанк» только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день установленного срока об устранении недостатков. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось шесть рабочих дней, что с учетом времени на почтовую пересылку не может являться разумным сроком, предусмотренным п.1 ст.130 КАС РФ, для устранения недостатков.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Правовых оснований не согласится с указанным выводом, Судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы в целом направлены на несогласие с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения, которое не обжаловано в установленном порядке, вступило в законную силу, не могут являться предметом оценки при рассмотрении частной жалобы на определение о возвращении заявления.

Таким образом, определение суда о возвращении административного искового заявления законно и обосновано, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино - Балкарского филиала ОАО «Россельхозбанк» без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Канунников

Судьи: З.У. Савкуев

М.Б. Мисхожев