Дело № 2-560/2017

Определение

о выдаче исполнительного листа 

на принудительное исполнение решения третейского суда

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Назаровой Н.М., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом 

<

данные изъяты> по делу № было принято решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения № 8613 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>:

1. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>;

2. солидарном взыскании расходов по уплате третейского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей;

3. обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей;

5. взыскании с ФИО3 

<

данные изъяты> задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение Третейского суда было получено Чувашским отделением № 8613 ПАО Сбербанк. 

Согласно статье 423 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника, либо если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имуществ должника – стороны третейского разбирательства.

Несмотря на предпринятые банком меры по взысканию ссудной просроченной задолженности ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, добровольно решение Третейского не исполняет.

Согласно статье 41 ФЗ-382 «Об Арбитраже «Третейском разбирательстве» в Российской Федерации»: Арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нём не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Согласно части 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

В связи с этим в случае удовлетворения настоящего заявления просят в соответствии с частью 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса РФ выдать исполнительные листы незамедлительно после принятия судебного акта.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьёй единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд; при подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства судья может истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.

Поскольку истребование материалов и связанное с ним ожидание, продлевающее срок разбирательства, поставлены в зависимость от инициативы сторон, которые должны ходатайствовать об этом, Заявитель уведомляет об отсутствии у него ходатайств по данному поводу. Наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть установлены по документам, приложенным к заявлению. 

Заявителем при подаче заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 просило выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>: о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; солидарном взыскании расходов по уплате третейского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей; обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскании с ФИО3 

<

данные изъяты> задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в Алатырский районный суд о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. 

Представитель заявителя (истца третейского разбирательства) Публичного такционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. За подписью представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующего на основании доверенности, в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела по заявлению ПАО «Сберсанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании суммы задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, В заявлении указал, что требования поддерживает в полном объеме. 

Заинтересованные лица (ответчики третейского разбирательства) индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6 требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, признали, не возражали против их удовлетворения. 

Заинтересованные лица (ответчики третейского разбирательства) ФИО7, ФИО8, извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя заявителя ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 и заинтересованных лиц (ответчиков третейского разбирательства) ФИО7, ФИО8 

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

На основании части 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом установлено, что Третейским судом 

<

данные изъяты> в составе третейского судьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, вынесено решение об удовлетворении иска, которым постановлено:

«1. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> (ИНН №), дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - ДД.ММ.ГГГГ; дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ; место рождения – 

<

данные изъяты> адрес регистрации – 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации ФИО3 

<

данные изъяты> (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

данные изъяты>, адрес регистрации и фактического проживания: 

<

адрес>), гражданина Российской Федерации ФИО2 

<

данные изъяты> (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

данные изъяты>; адрес регистрации и фактического места жительства: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации ФИО3 

<

данные изъяты> (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

данные изъяты>; адрес регистрации и фактического проживания: 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (ИНН №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: 

<

адрес>; почтовый адрес: 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 

<

данные изъяты>. 

2. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 уплаченный третейский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей.

3. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате третейского сбора, обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности:

- Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

<

данные изъяты> и являющемуся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты> полуприцеп ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> акцизным таможенным постом, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета;

<

данные изъяты> платформа с тентом, ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> акцизной таможней, VIN № № 

<

данные изъяты> года выпуска 

<

данные изъяты> цвета;

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> акцизной таможней, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета;

<

данные изъяты> полуприцеп фургон, ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ОТОР ГИБДД 

<

данные изъяты> ГОВД, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска 

<

данные изъяты> цвета.

Гражданину Российской Федерации ФИО3 

<

данные изъяты> и являющемуся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты> грузовой тягач - седельный, ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> таможенным постом, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> полуприцеп, ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> акцизным таможенным постом, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение является обязательным для сторон с даты его принятия и подлежит немедленному исполнению».

На момент рассмотрения судом заявления решение третейского суда не исполнено.

В соответствии со статьей 426 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей (часть 1).

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания (часть 2);

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (часть 3).

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (часть 4). 

Таким образом, статьёй 426 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда. 

Из договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым кредитором с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО2 

<

данные изъяты>, именуемым заёмщиком, с другой стороны, которым кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей (пункт 1), следует, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде 

<

данные изъяты> (ОГРН №) (далее – Третейский суд 

<

данные изъяты>) в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правила постоянно действующего Третейского суда 

<

данные изъяты> рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами постоянно действующего Третейского суда 

<

данные изъяты> ознакомлены и согласны с ними. Правила постоянно действующего третейского суда 

<

данные изъяты> размещены на сайте 

<

данные изъяты>.

Стороны подписали условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Процедура третейского разбирательства соответствует условиям договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ о третейском соглашении и федеральному закону, спор мог быть предметом третейского разбирательства, основополагающие принципы Российского права решением третейского суда не нарушены. 

Таким образом, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьёй 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда 

<

данные изъяты> в составе третейского судьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 долга по договору займа, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» при подаче заявления в соответствии с пунктом 11 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьёй 427 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

определил:

выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> (ИНН №), дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - ДД.ММ.ГГГГ; дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ; место рождения – 

<

данные изъяты>; адрес регистрации – 

<

адрес>), гражданина Российской Федерации ФИО3 

<

данные изъяты> (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

данные изъяты>, адрес регистрации и фактического проживания: 

<

адрес>), гражданина Российской Федерации ФИО2 

<

данные изъяты> (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

данные изъяты>; адрес регистрации и фактического места жительства: 

<

адрес>), гражданина Российской Федерации ФИО3 

<

данные изъяты> (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

данные изъяты>; адрес регистрации и фактического проживания: 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (ИНН №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: 

<

адрес>; почтовый адрес: 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 

<

данные изъяты>;

2. Взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 уплаченного третейского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей;

3. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате третейского сбора, об обращении взыскания в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности:

- Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

<

данные изъяты> и являющемуся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты> полуприцеп ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> акцизным таможенным постом, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета;

<

данные изъяты> платформа с тентом, ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> акцизной таможней, VIN № 

<

данные изъяты> года выпуска 

<

данные изъяты> цвета;

<

данные изъяты>, ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> акцизной таможней, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета;

<

данные изъяты> полуприцеп фургон, ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ОТОР ГИБДД Алатырского ГОВД, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска 

<

данные изъяты> цвета.

Гражданину Российской Федерации ФИО3 

<

данные изъяты> и являющемуся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты> грузовой тягач - седельный, ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> таможенным постом, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> полуприцеп, ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> акцизным таможенным постом, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа имущества с публичных торгов.

О взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

О взыскании с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий