63RS0039-01-2023-005102-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6423/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 о признании незаконным постановления, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 о признании незаконным постановления, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 находится исполнительное производство № 96906/23/63038-ИП от 13.06.2023 в отношении должника ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 

22.06.2023 по указанию сотрудника ОСП ФИО1 написал заявление, в котором просил объявить в розыск указанный автомобиль. 15.09.2023 через сайт Госуслуги заявитель получил постановление об отказе в объявлении розыска. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить постановление и обязать судебного пристава-исполнителя объявить в розыск автомобиль 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности ФИО4 требования поддержали, пояснили, что автомобиль в настоящее время используется неизвестным лицом, о чем свидетельствует информация официального сайта Госавтоинспекции о неуплаченных штрафах, участии автомобиля в ДТП. Считают, что приостановление исполнительного производства не является препятствием для объявления розыска имущества должника. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2, старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Самары ФИО5, представитель УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 представила письменный отзыв, согласно которому простит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат. 

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Самары находится исполнительное производство № 96906/23/63038-ИП от 13.06.2023, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Самары по делу № 2-4084/2022, предмет исполнения: истребовать из владения ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, и передать его ФИО1 

19.07.2023 на основании заявления должника исполнительное производство № 96906/23/63038-ИП приостановлено в связи с участием участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта. 

22.06.2023 и 13.09.2023 взыскателем ФИО1 в ОСП Ленинского района г.Самары поданы заявления об объявлении в розыск автомобиля 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства № 96906/23/63038-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.09.2023 в объявлении исполнительного розыска отказано по причине приостановления исполнительного производства. 

В силу ч. 6 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. 

Исполнительный розыск объявляется в силу статьи 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. 

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие совокупности ряда условий, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В рассматриваемом случае требования исполнительного документа не относятся к требованиям имущественного характера, превышающим 10000 рублей, следовательно, объявление розыска имущества должника по таким требованиям законом не предусмотрено. Заявление о розыске должника не поступало. 

Отказывая в удовлетворении заявления об объявлении розыска имущества должника, судебный пристав-исполнитель также обоснованного исходил из того, что исполнительное производство в отношении должника приостановлено, следовательно, применение мер принудительного исполнения невозможно. 

Доводы административного истца о том, что розыск автомобиля необходим в целях недопущения его эксплуатации и причинения ущерба, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и не могут служить основанием для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по объявлению розыска автомобиля, исходя из того, что изъятие автомобиля в результате его розыска фактически означает принудительное исполнение требований исполнительного документа, что недопустимо в период приостановления исполнительного производства. 

Доводы о нарушении срока вынесения оспариваемого постановления не являются основанием для признания постановления незаконным. Требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного рассмотрения заявления не предъявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 о признании незаконным постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.