Дело № 2-1861/2024

54RS0005-01-2024-002507-50

Поступило в суд 29.07.2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Поповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по счету международной банковской карты № по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30802,17 руб., в том числе: просроченные проценты 5861,15 руб., просроченный основной долг в размере 24941,2 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1124,07 руб., всего 31926,24 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между банком и ФИО2 был заключен договор на предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта №******0552 по эмиссионному контракту №-Р-10868913290 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Условиями договора также определена неустойка в размере 36% годовых за невыверенное погашение обязательного платежа. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 30802,17 рублей. В последствие банку стало известно, что заемщик умер, а задолженность по кредитному договору не погашена. Считает, что наследники должны отвечать по обязательствам наследодателя.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не известил. Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор на предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum ТП-3Л №******0552 с лимитом кредита 13 000 рублей под 23,9% годовых «до востребования» по эмиссионному контракту №-Р-10868913290 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 17-20), выпиской по счету (л.д. 12-13), заявлением на получение кредитной карты (л.д. 16), общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 22-36). 

Согласно пункту 2.5, 2.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых (пункт 12 условий) 

В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. 

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 56).

Из ответа нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился сын ФИО1, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из Охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки МР-153, калибр 12/89 №, стоимостью 7700 рублей, Охотничьего огнестрельного оружия марки Вепрь-308, калибр 7,62х51мм, № ТН 4366, стоимостью 23000 руб. и Охотничьего огнестрельного оружия марки МР-18МН. калибр 223 Rem №, стоимостью 13800 руб. (л.д. 62-70). Сведения об иных наследниках в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответу ГИБДД транспортных средств на дату смерти зарегистрировано за ФИО2 не было.

Денежные средства на открытых счетах на дату смерти ФИО2 отсутствуют, согласно сведениям ЕГРН недвижимого имущества в собственности ФИО2 на дату смерти не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету международной банковской карты № составляет размере 30802,17 руб.

Следовательно, данная сумма является долгом наследодателя. Размера стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности перед банком.

Поскольку судом установлено, что наследником после смерти ФИО2 является его сын ФИО1, то на него может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ), а именно, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Других наследников не установлено.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1124,07 рублей подлежат удовлетворению (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиал – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по счету международной банковской карты № по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30802,17 руб., в том числе: просроченные проценты 5861,15 руб., просроченный основной долг в размере 24941,2 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1124,07 руб., всего 31926,24 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024

Судья М.А. Полтинникова