Гр. дело № 2-169/2024г.

УИД № 34RS0018-01-2024-000032-73

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 12 февраля 2024 года дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, 

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Калачёвский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) в размере 2 091 496 рублей 48 копеек, в том числе задолженность просроченного основного долга в размере 1 940 059 рублей 32 копейки, просроченные проценты в размере 151 437 рублей 16 копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 657 рублей 48 копеек и обращении взыскания на предмет залога - земельный участок площадью 1012 +/- 11 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, жилой дом, площадью 72,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 050 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 1 947 267 рублей 60 копеек на срок 240 месяцев под 11,4 % годовых. 

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка площадью 1012 +/- 11 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, жилого дома, площадью 72,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. 

Согласно кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. 

В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась просроченная задолженность в сумме 2 091 496 рублей 48 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1 940 059 рублей 32 копейки, просроченные проценты в размере 151 437 рублей 16 копеек. 

Ответчику ФИО2 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, а также ст.348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст.51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 313 000 рублей. 

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) в размере 2 091 496 рублей 48 копеек, в том числе задолженность просроченного основного долга в размере 1 940 059 рублей 32 копейки, просроченные проценты в размере 151 437 рублей 16 копеек, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 657 рублей 48 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 1012 +/- 11 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, жилой дом, площадью 72,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 050 400 рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский банк ПАО «Сбербанк России», извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д.67), в судебное заседание не явился, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направленное по месту жительства ответчика судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения», о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила (л.д.71).

Согласно сообщения АСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: Калачёвский район, 

<

адрес> (л.д.72).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направленного судом извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО2, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность, однако действующее законодательство не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего, оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 06.12.2011) "О банках и банковской деятельности"), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьёй 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений статей 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ч.1 ст.334.1 ГК РФ, регламентирующей основания возникновения залога, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как следует из п.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определятся на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщиком.

В силу статьи 56 п.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путём подписания Индивидуальных условий кредитования, согласно которых ПАО «Сбербанк России» обязуется представить заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 1 947 267 рублей 60 копеек, под 11,4 % годовых, на цели - приобретение объекта недвижимости: земельный участок площадью 1012 +/- 11 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, жилой дом, площадью 72,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А. Срок возврата кредита - по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.21-24). 

В соответствии с п.7 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком в количестве 240 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, платежная дата - 23 число месяца, начиная с «23» января 2023г. (л.д.22).

В качестве обеспечения своевременного и полного погашения обязательств по Договору, Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору после выдачи Кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 Договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 Договора, далее - объект недвижимости. Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11 Индивидуальных условий кредитования, л.д.13 оборотная сторона).

Согласно п.17 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ФИО2 ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует её подпись (л.д.23).

На основании п.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования), погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца).

Уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа (с учетом п.3.2. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении Кредита или его части.

На основании п.3.4. Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает(ют) Кредитору Неустойку в размере, указанном в Договоре.

Согласно п.13 кредитного договора, заемщик за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) уплачивает неустойку в размере 7,5 (Семь целых пять десятых) % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д.22 оборотная сторона). 

Из представленных истцом документов: расчёта задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который принимается судом, поскольку является арифметически верным (л.д.51-56), следует, что ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

Так, заемщиком ФИО1 в период действия кредитного договора допускались нарушения условий кредитного договора, а именно неоднократно нарушались сроки и размеры погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 фактически был заключен кредитный договор, истцом ответчику предоставлены денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца в качестве надлежащего доказательства по делу, которым определяется сумма задолженности по кредитному договору, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. 

Доказательств, подтверждающих неправильность расчёта истца, сделанного исходя из условий кредитного договора, ответчик не представил, равно как и не представлено доказательств задолженности в ином (меньшем) размере по состоянию на день рассмотрения дела.

Согласно требованиям Банка, заёмщику ФИО2 за время пользования кредитом предлагалось погасить просроченную задолженность по кредитному договору, которая остаётся не погашенной до настоящего времени, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 2 091 496 рублей 48 копеек, в том числе задолженность просроченного основного долга в размере 1 940 059 рублей 32 копейки, просроченные проценты в размере 151 437 рублей 16 копеек. 

Принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком ФИО2 кредитного договора, суд учитывает положения п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которого по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Нарушение условий договора ФИО2 - ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суд считает существенным, поскольку неуплата ответчиком процентов и взносов по кредитному договору влечёт для истца ущерб, и в значительной степени лишает его поступления денежных средств за пользование кредитом, на которые истец рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 всей суммы кредита, суд руководствуется требованиями ст.811 ч.2 ГК РФ, согласно которым, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика ФИО2 досудебную претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако меры по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО2 предприняты не были (л.д.15).

До момента обращения истца в суд, ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнила.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Сбербанк России» к заемщику ФИО2 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Так, в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Если соответствующий земельный участок взят в аренду, возникает ипотека в силу закона на право аренды, если иное не установлено федеральным законом или договором аренды.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, обращение взыскания на заложенный земельный участок возможно в случае, когда такая недвижимость заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона. 

Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи от 23 декабря 2022 года ФИО2 («Покупатель») приобрела у ФИО4 («Продавец») в собственность земельный участок площадью 1012 +/- 11 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, жилой дом, площадью 72,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А (далее - Объект) за 2 500 000 рублей, из которых денежная сумма в размере 589 300 рублей является собственными средствами Покупателя, которые будут уплачены Продавцу наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора купли-продажи. Часть стоимости Объекта в сумме 1 910 700 рублей уплачивается за счёт целевых кредитных денежных средств, предоставленных следующим лицам: ФИО2 (далее - Заемщик/Созаемщик(и)) в соответствии в Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в: банком ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, БИК 044525225, корреспондентский счет 30№ (л.д.9-10).

Согласно п.3.1., п.3.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с даты государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости Объект находится в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г.

При регистрации права собственности Покупателя на Объект одновременно подлежит регистрации право залога Объекта в пользу Банка. Залогодержателем по данному залогу является Банк, а Залогодателем - Покупатель.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1012 +/- 11 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, жилой дом, площадью 72,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, принадлежат на праве собственности ФИО2, в графе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» (4.1) указана ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.26).

Суд считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства соответствует размеру требований Банка, в связи с чем требование об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде земельного участка, жилого дома расположенных по вышеуказанному адресу, принадлежащего ответчику, подлежит удовлетворению. 

В силу п.3 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Залоговая стоимость земельного участка, жилого передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем. Залоговая стоимость земельного участка, жилого дома из состава земель сельскохозяйственного назначения по соглашению залогодателя с залогодержателем может быть определена исходя из его кадастровой стоимости без проведения оценки рыночной стоимости такого земельного участка.

Согласно отчёта № об оценке объекта: земельного участка, площадью 1012 +/- 11 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, жилого дома, площадью 72,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, произведенного ООО «Мобильный оценщик» ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина стоимости земельного участка, площадью 1 012 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>А на дату определения стоимости составляет 394 000 рублей, итоговая величина стоимости жилого дома, площадью 72,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А на дату определения стоимости составляет 919 000 рублей (л.д.59).

Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11 Индивидуальных условий кредитования).

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога - земельного участка, площадью 1012 +/- 11 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, жилого дома, площадью 72,3 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, составляет 774 000 рублей (1 313 000 рублей х 90 : 100 = 1 050 400 рублей), и исходя из п.1 ст.350 ГК РФ, способ реализации данного заложенного имущества определить путём продажи с публичных торгов.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности взыскания задолженности с заемщика и обращения взыскания на недвижимое имущество. 

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов, понесённых по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 24 657 рублей 48 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 806834 от 07 декабря 2023г. (л.д.36).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 091 496 ( два миллиона девяносто одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей 48 копеек, в том числе задолженность просроченного основного долга в размере 1 940 059 ( один миллион девятьсот сорок тысяч пятьдесят девять) рублей 32 копейки; просроченные проценты в размере 151 437 ( сто пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 16 копеек; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 24 657 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 48 копеек, всего взыскать 2 116 153 (два миллиона сто шестнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 96 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 1012 +/- 11 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А и жилой дом, площадью 72,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 050 400 рублей.

Определить способ реализации земельного участка площадью 1012 +/- 11 кв. метров, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А и жилого дома, площадью 72,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в виде продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд в через Калачёвский районный суд.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: