Дело №1-23/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственных обвинителей Столбова С.В.,

ФИО13,

подсудимого ФИО14,

защитника – адвоката Кочетова Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Ниловой Ю.В.,

ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО14,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, судимого:

- 01 июля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района от 27 октября 2016 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 16 дней,

- 15 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.119 УК РФ (2 факта), п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам 15 дням лишения свободы; в соответствии с постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 декабря 2017 года освободился 19 декабря 2017 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО14 находился по месту своего жительства в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО21 №1, а также с пришедшим позднее в его комнату Потерпевший №1 

В период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут 30 июня 2018 года в указанном месте между ФИО14 и Потерпевший №1, находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ФИО21 №7, произошла словесная ссора, после которой ФИО1, ФИО21 №1 и Потерпевший №1 покинули комнату ФИО14 и прошли в помещение кухни, расположенное на третьем этаже общежития по вышеуказанному адресу.

После этого, в период времени с 23 часов 30 минут 30 июня 2018 года до 1 часа 00 минут 01 июля 2018 года у ФИО14, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших из-за ФИО21 №7 личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение убийства Потерпевший №1

С указанной целью ФИО14 в период времени с 23 часов 30 минут 30 июня 2018 года до 1 часа 00 минут 01 июля 2018 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взял в своей комнате нож, с которым пришел в помещение кухни, расположенное в общежитии по адресу: 

<

адрес>, где в тот момент находились Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО21 №1 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, удерживая в своей правой руке нож, быстро прошел к стоявшему у окна Потерпевший №1, после чего, с целью причинения Потерпевший №1 смерти, на почве имевшихся личных неприязненных отношений, возникших из-за ФИО21 №7, умышленно нанес клинком данного ножа не менее 1 удара в нижнюю часть грудной клетки Потерпевший №1 – область расположения жизненно важных органов человека. 

После этого, в результате оказанного Потерпевший №1 ФИО14 активного сопротивления Потерпевший №1 и ФИО14 упали на пол и стали бороться. В ходе борьбы ФИО14, удерживая в своей правой руке нож, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 смерти, высказал в адрес последнего угрозу убийством, после чего попытался вновь нанести клинком данного ножа не менее 1 удара в область грудной клетки Потерпевший №1 – область расположения жизненно важных органов человека, однако в результате оказанного Потерпевший №1 активного сопротивления нанес клинком данного ножа 1 удар Потерпевший №1 в область левого предплечья.

При совершении всех указанных преступных действий ФИО14 осознавал их общественную опасность и противоправный характер, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий – смерть Потерпевший №1 и желал их наступления.

Однако указанные преступные действия ФИО14, направленные на причинение Потерпевший №1 смерти, были пресечены ФИО1, находившимся в помещении кухни, который с целью предотвращения нанесения Потерпевший №1 ФИО2 удара клинком ножа в область расположения жизненно важных органов человека, своей ногой оттолкнул ФИО14 от Потерпевший №1, после чего ФИО14 выронил нож и выбежал из кухни. 

В результате своих преступных действий, направленных на причинение Потерпевший №1 смерти, ФИО14 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- рану грудной клетки слева в области 8-го межреберья, проникающую в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, кишечника, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;

- рану мягких тканей левого предплечья, которая относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. 

Таким образом, ФИО14 выполнивший свои умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти Потерпевший №1, не смог довести данное преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены активным сопротивлением потерпевшего и ФИО1

Выводы суда о совершении ФИО14 преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый ФИО14 вину в совершении преступления признал частично, показал, что 30 июня 2018 года во второй половине дня по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ком.31, пил пиво со своим соседом ФИО2 это время ему на мобильный телефон поступали звонки с неизвестного ему номера с угрозами его родственникам. По голосу он узнал, что это звонит Потерпевший №1, однако звонивший сказал, что это не Потерпевший №1. Затем к нему в гости пришел ФИО1, а ФИО2 ушел домой. С ФИО1 он продолжил выпивать, пили водку, которую принес ФИО1. Звонки с неизвестного ему номера телефона продолжались и в присутствии ФИО1, он включал телефон на громкую связь и ФИО1 слышал разговор. Затем пришел ФИО21 №1, они продолжали распивать спиртные напитки. Через два часа после прихода ФИО21 №1 он услышал, что Потерпевший №1 пришел домой, он проживает в соседней комнате общежития. Он (ФИО14) подошел к Потерпевший №1, который стоял в коридоре около своей комнаты, и спросил у него, зачем последний звонил ему и угрожал. Потерпевший №1, сказал, что не звонил ему. Затем они с Потерпевший №1 пришли к нему в комнату и стали выпивать вместе с ФИО1 и ФИО21 №1. При этом он с Потерпевший №1 продолжал ссориться. ФИО1 и ФИО21 №1, чтобы не слушать их ссору, вышли на кухню, которая находится напротив комнаты, взяли с собой спиртное и закуску. Через непродолжительное время за ними вышел Потерпевший №1. Он (ФИО14) предложил порезать овощей и принес огурцы с помидорами на кухню, с собой взял нож из своей комнаты. Овощи и нож положил около мойки на стол, расположенный по правой стороне кухни, перед двумя газовыми плитами. Затем сходил к себе в комнату, чтобы сделать музыку тише, и снова пришел на кухню. ФИО1 сидел на диване в центре кухни. До этого видел, что ФИО21 №1 стоял у крана, пил воду. С Потерпевший №1 все это время они продолжали ругаться. В этот момент Потерпевший №1 стоял на кухне около окна спиной к нему. Он (ФИО14) подошел к нему, Потерпевший №1 увидел его отражение в окне, развернулся и толкнул его двумя руками в грудь, отчего он пошатнулся назад, задел ногой открытую внизу плиты дверцу и упал на пол. Когда падал, то задел рукой нож, который лежал на столе, нож тоже упал на пол. Он поднял нож, встал, подошел к Потерпевший №1 и ударил его один раз в левую часть туловища ножом, который держал в правой руке. Потерпевший №1 на него накинулся и он (ФИО14) снова упал на пол на спину. Потерпевший №1 сел на него, зажал грудь коленями и начал наносить ему удары по голове, плечу и в грудь. Он стал защищаться, пытался руками сбросить с себя Потерпевший №1. Нож в этот момент был у него (ФИО14) в правой руке. Затем ФИО1 оттащил от него Потерпевший №1 и ударил ему (ФИО14) ногой по голове, причину удара назвать не может, предполагает из-за того, что у него в руках был нож. После удара ФИО1 ногой по голове, он бросил нож. ФИО21 №1 на кухне не было. Затем он встал и ушел из кухни. Возможность взять нож и продолжить свои действия у него была, но он испытал физическую боль от удара ФИО1, хотел быстрее уйти из кухни, понимал, что уже нанес Потерпевший №1 удар ножом, ФИО1 не испугался. Затем поехал к своей знакомой, фамилию которой называть не желает, вернулся домой утром около 8.00 часов. Пришел на кухню пить чай, соседка ФИО21 №5 подошла и спросила: «Женя, что ты натворил?», он ответил, что ударил ножом Потерпевший №1. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел. Когда он стал давать показания, как было на самом деле, т.е. как сказал в суде, следователь ФИО17 сказал, что «так не пойдет», и что ему надо дать показания такие, как дали ФИО1 и ФИО21 №1, иначе вместо ч.2 ст.111 УК РФ он вменит ему ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Он понимал, что последняя статья наиболее тяжкая и срок наказания будет больше, поэтому вынужден был дать следователю несколько иные показания. Кроме того, следователь сказал, что не даст ему разрешение на свидание с родственниками, не разрешит «передачки», а это очень важно для человека, который находится в СИЗО. Тем самым следователь оказал на него психологическое давление, и он дал другие показания, такие как дал ФИО1. Полагает, что ФИО21 №1 не видел происходящих событий и тоже сказал так, как ФИО20. В результате оказанного на него давления со стороны следователя он (ФИО14) в ходе очных ставок с ФИО21 №1, ФИО1 и Потерпевший №1, согласился с их показаниями.

На очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 присутствовал адвокат Зимин, однако у него (ФИО14) на тот момент было заключено соглашение с адвокатом Кочетовым Е.В., и именно он должен был присутствовать на данном следственном действии.

В момент нанесения удара находился в легкой степени алкогольного опьянения, понимал все происходящее, и опьянение не повлияло на его поступок. Удар нанес в живот для того, чтобы припугнуть Потерпевший №1, убивать его не хотел, а если бы преследовал такую цель, то убить его мог бы раньше, в коридоре общежития, у него или у себя в комнате. Второе ранение в предплечье Потерпевший №1 не наносил, предполагает, что мог задеть его ножом ходе драки на полу. Угроз никаких Потерпевший №1 не высказывал. Он учился в медицинском училище, работал в патологоанатомическом отделении ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», являлся участником боевых действий в Чеченкой Республике, ему известно, что в области живота находятся жизненно важные органы, понимал, что от этого повреждения возможно наступление смерти, пояснил, что есть столько жизненно важных органов, что можно одним ударом убить человека, если захотеть этого, смерть может наступить даже в случае, если попасть в бедренную артерию.

Подсудимый ФИО14 согласился с показаниями свидетеля ФИО5 в суде, давшей характеристику его личности, пояснил, что действительно когда был выпивши, ударил по ее двери бутылкой шампанского и на ней образовалась вмятина. ФИО5 вызвала полицию. Однако он возместил ей ущерб, заказал другую дверь. Также согласился с показаниями свидетеля ФИО4 по его личности, пояснил, что действительно наносил ей телесные повреждения, но это было десять лет назад, уголовное дело было прекращено. С соседями ФИО18 и ФИО19 были словесные перепалки, подтвердил, что ФИО18 «резал» ножом. Пояснил, что у него (ФИО14) вспыльчивый характер, но он не агрессивный. С супругой ФИО21 №7 последнее время совместно не проживали, были в ссоре, за неделю до нанесения удара ножом Потерпевший №1 убийством ФИО35 с применением ножа не угрожал, потерпевший его оговаривает, а почему ФИО35 сообщила такие сведения ему неизвестно. Ревность ФИО35 к Потерпевший №1 не являлась поводом к совершению преступления, потерпевший сам спровоцировал его на конфликт звонками и угрозами. Полагает, что его действия следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Ввиду противоречий на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО14 на предварительном следствии.

Допрошенный 01 июля 2018 года в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ ФИО14 показал, что по соседству с ним проживает Потерпевший №1, которому нравится его жена, на этой почве у них постоянно возникали конфликты. 30 июня 2018 года ему на телефон позвонил Потерпевший №1 и стал говорить, чтобы он разводился со своей женой. На этой почве у них возник конфликт. В ходе драки он взял со стола кухонный нож и нанес им несколько ударов, не менее трех, в область живота Потерпевший №1. ФИО1 и ФИО21 №1 в это время находились на кухне, разнимали их (том №1 л.д.115-117).

Допрошенный 01 июля 2018 года в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ ФИО14 показал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, действительно на почве неприязненных отношений, после угроз и ссор со стороны Потерпевший №1, находясь на кухне третьего этажа общежития по адресу: 

<

адрес>, 01 июля 2018 года нанес ему ножевые ранения, а именно ударил Потерпевший №1 ножом в область туловища. Сделал это осознанно, для того, чтобы тот прекратил вступать с ним в конфликт, угрожать ему и его близким, а также прекратил приставать к его жене. Он осознавал, что своими действиями может причинить вред здоровью Потерпевший №1 и желал этого. В содеянном раскаивается (том №1 л.д.120-122).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО1 01 июля 2018 года ФИО14 показал, что Потерпевший №1 звонил ему неоднократно, говорил, чтобы развелся с женой, угрожал, что зарежет мать, на этой почве у них 01 июля 2018 года произошел конфликт. Он решил напугать Потерпевший №1, взял у себя в комнате нож, подбежал к Потерпевший №1, который стоял в кухне у окна, и нанес ему несколько ударов ножом (том 1 л.д.155-156). 

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО21 №1 01 июля 2018 года Новиков полностью согласился с показаниями ФИО21 №1 о том, что он ФИО21 №1 находился около входа в кухню и пил воду, Новиков подбежал к Потерпевший №1, в руках у него был нож, он замахнулся и ударил Потерпевший №1 ножом в область туловища. ФИО1 побежал их разнимать, а он (ФИО21 №1) выбежал в коридор, т.к. испугался (том 1 л.д.157-158).

15 августа 2018 года ФИО14 написана явка с повинной, согласно которой Потерпевший №1 на кухне стоял у окна. Он (Новиков) пошел в комнату, взял нож, пошел на кухню и ударил Потерпевший №1 ножом более одного раза, потом они начали драться с Потерпевший №1, в результате драки Потерпевший №1 нанес ему ссадины на спине и на груди, после чего их разнял ФИО1, который находился на кухне. Если бы Потерпевший №1 не трогал его жену и семью, он бы так никогда не поступил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.192-193). 

В ходе очной ставки с Потерпевший №1 21 августа 2018 года ФИО14 указал, что конфликт с Потерпевший №1 произошел кроме ревности своей жены еще и по причине того, что он угрожал по телефону ему, его родителям и близким. Не помнит, кричал ли Потерпевший №1, что убьет его. Полностью согласился с показаниями потерпевшего о том, что Новиков к нему подбежал с ножом и сразу же резко ударил его тычком лезвия ножа в живот. Уклониться от данного удара он не смог, т.к. это произошло очень быстро. Он попытался остановить ФИО14, схватил его руками за руку, в которой он держал нож. Новиков стал вырывать свою руку и пытаться нанести ему еще удар ножом. Он отдергивал свою руку и вновь с усилием пытался нанести удар, но он сдерживал руку ФИО22. В результате чего они упали на пол. В это время ФИО22 удалось вырвать свою руку, в которой он держал нож, и лежа на полу, он вновь нанес ему удар ножом слева в грудь немного ниже сердца. ФИО14 крикнул ему: «Я тебя завалю». Он снова схватился руками за его руку, в которой он держал нож, для того, чтобы тот не смог мне еще нанести удары ножом. Он понимал, что долго не получиться сопротивляться, и крикнул: «Помогите», рассчитывал, что помогут ФИО1 и ФИО21 №1. В это время ФИО1 отшвырнул от него ФИО22 (том 1 л.д.159-160).

В ходе проверки показаний на месте 13 декабря 2018 года ФИО2 показал, что ранее показания давал добровольно, показания были признательные, потому, что он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ. ФИО2 указал на кухню в общежитии, где происходил конфликт с потерпевшим, пояснил, что хотел делать салат из овощей, принес их на кухню вместе с ножом. С Потерпевший №1 продолжали ругаться, он к нему подошел, Потерпевший №1 его оттолкнул, он споткнулся, ударился спиной об плиту, упал, «стащил рукой нож со стола», взял нож, ударил Потерпевший №1 ножом один раз. Новиков, удерживая макет ножа в правой руке, показал на манекене, каким образом нанес Потерпевший №1 удар в живот. После этого Потерпевший №1 на него накинулся, он упал, Потерпевший №1 сел ему на грудь и начал наносить удары руками, сказал, что «я тебя самого сейчас убью, ты меня хотел убить, теперь я сейчас тебя убью». Сам угрозы в адрес Потерпевший №1 не говорил, может быть крикнул какие-нибудь матерные слова. ФИО20 встал с кресла, оттащил от него Потерпевший №1, он (Новиков) положил нож на стол и ушел. В тот день употреблял пиво, был не пьяный. Впоследствии от следователя узнал, что он нанес Потерпевший №1 еще два удара. 

После оглашения показаний в ходе предварительного следствия подсудимый их не подтвердил, за исключением показаний 13 декабря 2018 года в ходе проверки показаний на месте. Пояснил, что противоречия в показаниях в ходе следствия возникли из-за того, что следователь оказывал на него психологическое давление, и ему пришлось дать показания о том, что сходил в комнату за ножом, затем вернулся на кухню и нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом. В действительности, за ножом специально не ходил, ударил потерпевшего один раз в живот. В ходе проверки показаний на месте более детально все вспомнил.

Противоречия в его показаниях в суде и в ходе проведения проверки показаний на месте объяснил тем, что не понял вопросы следователя. Подтвердил свои показания в суде о том, что ФИО1 его ударил ногой, нож выпал у него из рук, на стол он его не клал. 

Явку с повинной написал добровольно, чтобы суд учел ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, но в ней неверно указал, что ходил в комнату за ножом и что нанес более одного удара. 

Вина ФИО14 в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 30 июня 2018 года около 22.00 часов пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, комната №. В коридоре к нему подошел ФИО14, спросил, где его жена. Он ответил, что они вместе с ФИО35 ходили в гости, он ушел, а она осталась в гостях. Новиков стал предъявлять ему претензии по поводу его отношений с ФИО35. Он (Потерпевший №1) пояснил, что у него с ФИО35 дружеские отношения и повода для ревности нет. Новиков прошел к нему, они спокойно поговорили. Затем Новиков позвал его к себе в комнату, там находились ФИО1 и ФИО21 №1. Он согласился, и они стали вместе выпивать водку. Новиков стал у него спрашивать зачем он ему звонил и угрожал его родственникам. Он ответил, что это звонил не он. В то время он пользовался номерами телефонов №, №. ФИО1 и ФИО21 №1 вышли на кухню, он вышел за ними, Новиков остался в комнате. ФИО1 сел в кресло, ФИО21 №1 стоял у раковины и пил воду, а он (Потерпевший №1) подошел к окну курить. На улице было темно, на кухне горел свет, и он увидел в отражении окна, что сзади к нему целенаправленно, быстрым шагом, идет Новиков. Он развернулся к нему и Новиков нанес ему удар лезвием ножа в живот, от этого он почувствовал физическую боль, майка была повреждена, шла кровь. Он схватил ФИО22 за руку, в которой он держал нож, потому что Новиков пытался нанести еще удары, стал вырываться, и они упали на пол. Новиков оказался на нем сверху, замахнулся и нанес ему удар в брюшную полость сбоку, он снова испытал физическую боль. Новиков крикнул ему: «Я тебя завалю», и снова стал замахиваться и наносить еще удары ножом в туловище, от которых он закрывался руками, в результате этого Новиков порезал ему предплечье. Слова ФИО22 «завалю» расценивал как угрозу убийством. Он опасался за свои жизнь и здоровье, в тот момент думал, что Новиков его убьет, просил его прекратить свои действия. Всего Новиков замахивался около восьми раз. ФИО21 №1 убежал из кухни между первым и вторым ударом, ФИО1 сидел в кресле, он (Потерпевший №1) крикнул ему: «Помоги». ФИО1 подошел, ударил ФИО22 и тот убежал из кухни, потому что понимал, что их двое и что ФИО1 не слабый и заступится за него. Сам бы он с ФИО22 не справился. Если бы ФИО1 не помог ему, то Новиков бы его убил. Затем он взял с пола нож и ФИО1 помог ему спуститься на первый этаж на вахту. Он упал на пол около дивана, нож бросил рядом. ФИО1 подошел к вахтеру, попросил вызвать скорую помощь, и его увезли в больницу, где он лечился 11 дней. У него имеется послеоперационный шов в области грудной клетки и в области живота. С заключением медицинской экспертизы согласен полностью, все повреждения образовались от действий ФИО22. Исковые требования в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в сумме 100.000 рублей, поддерживает в полном объеме, поскольку Новиков причинил ему вред здоровью, он постоянно испытывает боль внутри тела, ему нельзя поднимать тяжести, не везде берут на работу. Полагает, что причиной совершения ФИО22 в отношении него преступления могла послужить ревность. Ранее Новиков ему также высказывал претензии по поводу ФИО35. Когда Новиков выпивши, то он агрессивный. За 4-5 дней до произошедшего у него в гостях был Новиков, ФИО35 и дочь ФИО35, выпивали вместе спиртное. Евгений со ФИО21 №5 поссорились, причиной послужило то, что ФИО21 №5 ушла от Евгения, а он хотел с ней помириться. Новиков вышел из комнаты, через какое-то время вернулся с ножом в руке, накинулся на ФИО35, пытался ударить, замахнулся на нее, но он (Потерпевший №1) этого не допустил, держал ФИО22 за талию и успокаивал. Кроме того указал, что он не первый, кто пострадал от действий ФИО22, ранее он наносил ножевые ранения жителям общежития – ФИО4, ФИО19 и ФИО18, а также поджигал дверь ФИО5. 

Ввиду противоречий на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший №1 на предварительном следствии.

Потерпевший Потерпевший №1 в 01 июля 2018 года показал, что со своей подругой ФИО21 №7 находился в гостях (т.1 л.д.50).

12 июля 2018 года потерпевший Потерпевший №1 показал, что встречался с ФИО21 №7 по обоюдному желанию, их отношения носили серьезный характер (т.1 л.д.51-52).

19 октября 2018 года Потерпевший №1 показал, что ему ФИО20 сказал, что он говорил ФИО22, что ему звонил не он (Потерпевший №1), так как голос звонившего был грубее (т.1 л.д.53-55).

В ходе проверки показаний на месте 07 февраля 2019 года потерпевший Потерпевший №1 указал на место в кухне, где Новиков нанес ему ножевые ранения, продемонстрировал с помощью макета ножа, как Новиков нанес ему удары, пояснил, что когда стоял у окна Новиков нанес ему около 5 ударов в живот. Затем он оттолкнул ФИО22, тот упал на пол. Он (Потерпевший №1) начал защищаться, ударил ФИО22 пару раз, куда точно не помнит, пытался у ФИО22 из руки выдернуть нож, но он сопротивлялся, махал руками и ногами, пинался, сказал «успокойся», он (Потерпевший №1) его отпустил, сел на пол и в этот момент Новиков перевалил его, сел на него сверху и снова начал наносить удары ножом, говорил, что « завалит», еще попал 2 или 3 раза в живот, он был распорот, остался шрам на животе, на груди слева, и на руке. С женой ФИО22 – ФИО21 №7 встречались две недели, Новиков знал об этом и говорил им, что «жизни им не даст». Новиков с женой не проживал (том 1 л.д. 60-61).

16 февраля 2019 года потерпевший Потерпевший №1 показал, что размер раны, а именно 4х1,5 см, очень большой и не мог быть причинен с одного раза. По его ощущениям Новиков неоднократно наносил ему удары ножом, он мог нанести ранения в одно и то же место или достаточно близко друг к другу (том 1 л.д.56-57).

После оглашения показаний Потерпевший №1 в ходе следствия потерпевший пояснил, что Новиков пытался нанести ему около 8 ударов, но цели достигли только два удара, он заблуждался по поводу второго удара, нанесенного ему ФИО22 на полу в грудь. Новиков нанес ему удар в область грудной клетки в тот момент, когда он стоял около окна. На полу Новиков несколько раз замахивался, и один раз попал в предплечье. Остальные удары Новикова ему удалось отбить. После 16 февраля 2019 года он беседовал с врачом, и он ему объяснил, что такой большой шов на животе – это результат проведенной операции, а он считал, что это от ударов ФИО22. Кроме того, 30 июня 2018 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, после первого удара испытал сильную боль во всем теле, и ему могло показаться, что лежа Новиков нанес ему еще удар в грудь. ФИО21 №7 у него дружеские отношения, на предварительном следствии говорил, что встречается с ней, имея ввиду дружеские встречи, они гуляли вместе, выпивали спиртное.

В судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью свидетеля были оглашены показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии. 

ФИО21 ФИО1 в ходе следствия показал, что 30 июня 2018 года около 19 часов совместно с ФИО22 и ФИО21 №1 распивали спиртные напитки у ФИО22 дома по адресу: 

<

адрес>. Со слов Новикова ему известно, что он в настоящее время с супругой не проживает, она сожительствует с мужчиной по имени ФИО16. Во время распития спиртного ФИО22 кто-то звонил по телефону, и он с кем-то ругался. Со слов Новикова ему известно, что созванивался он с мужчиной, с кем в настоящее время сожительствует его жена, а именно с ФИО16. Около 21 часа 30 минут в комнату ФИО22 пришел Потерпевший №1 и стал распивать с ними спиртное. В это время между ФИО22 и Потерпевший №1 произошел конфликт, затем он, ФИО21 №1 и Потерпевший №1 вышли из комнаты ФИО22 для распития спиртного на кухню третьего этажа общежития. ФИО22 в это время рядом с ними не было. После этого на кухню прибежал Новиков, у него в руках был нож. ФИО21 №1 в это время пил воду у входа на кухню, а Потерпевший №1 стоял около окна, спиной к входу в кухню. Он (ФИО1) в это время сидел в кресле на кухне. Новиков подбежал к Потерпевший №1 и начал наносить ему удары ножом в область туловища, нанес не менее 5 ударов в область груди и живота. Потерпевший №1 пытался закрываться руками. Это все произошло очень быстро. После этого они упали на пол, стали бороться. ФИО21 №1 выбежал из кухни. На полу Новиков продолжал наносить удары ножом в туловище Потерпевший №1, он сопротивлялся, удерживал руку ФИО22, в которой был нож. Новиков удерживал нож лезвием в сторону Потерпевший №1, оказывал давление на руку с ножом для того, чтобы нанести еще удары Потерпевший №1. В это время Потерпевший №1 крикнул ему: «Помоги!». Он (ФИО1) видел, что на полу имелась кровь и понял, что Потерпевший №1 ранен и что он сопротивляться долго не сможет. Он подбежал к ним, Потерпевший №1 находился под ФИО22. Он ногой ударил ФИО22 в лицо, т.к. в его руках был нож, и растаскивать их руками было опасно. Он боялся, что Новиков и ему нанесет удар ножом. От его удара Новиков отлетел от Потерпевший №1, нож из его рук выпал на пол кухни. После этого Новиков сразу же убежал из помещения кухни. Потерпевший №1 взял с пола нож. Он (ФИО1) помог ему спуститься на первый этаж, вахтер позвонил в скорую помощь и в ОВД и Потерпевший №1 увезли в больницу. Драка произошла около 00 ч. 45 мин 1 июля 2018 года. По действиям ФИО22 было понятно, что он не перестанет наносить удары ножом Потерпевший №1, если он его не остановит, и тем самым он может убить Потерпевший №1. Когда они находились в комнате, Новиков, в отсутствие Потерпевший №1, говорил им, что убьет Потерпевший №1, а именно он говорил: «Я его завалю». Кроме того, когда Новиков забежал с ножом в кухню, то он тоже крикнул Потерпевший №1: «Я тебя завалю», после чего стал наносить удары ножом. По этой причине он считал, что если не вмешается, то Новиков действительно убьет Потерпевший №1 (том 1 л.д.74-75,76-77). 

ФИО21 ФИО21 №1 в судебном заседании показал, что летом 2018 года около 20.00 часов с ФИО1 он находился в гостях у ФИО22, распивали спиртные напитки. Дверь в комнату была открыта, Новиков увидел, что в общежитие пришёл Потерпевший №1, и вышел к нему в коридор, чтобы поговорить. Затем они вместе пришли в комнату к ФИО22. Потерпевший №1 присоединился к ним, и они стали выпивать водку вместе. Новиков с Потерпевший №1 выясняли отношения из-за того, что ФИО22 на телефон кто-то звонил и угрожал. Новиков полагал, что это Потерпевший №1 ему звонил, но Потерпевший №1 это отрицал, говорил, что он не звонил. Они сидели, выпивали, потом перешли на кухню, Новиков закрыл в комнате дверь и куда-то ушел, а они с ФИО20 и Потерпевший №1 остались на кухне выпивать. Примерно через 30 минут на кухню пришел Новиков, стремительно подошел к Потерпевший №1 и нанес ему в живот удар ножом, который находился у ФИО22 в правой руке. В этот момент он (ФИО21 №1) находился у входа на кухню, пил воду, ФИО1 сидел в кресле, Потерпевший №1 стоял у окна. Он (ФИО21 №1) испугался, выбежал из кухни, поднялся на четвертый этаж общежития, покурил там и спустился на вахту общежития, увидел Потерпевший №1 и ФИО1, Потерпевший №1 держался за живот, ФИО1 помогал ему идти, была вызвана скорая помощь и полиция. Впоследствии ФИО1 рассказывал, что он бросился разнимать ФИО22 с Потерпевший №1, ударил ФИО22. У него было желание помочь Потерпевший №1, но страх преобладал, он испугался, что Новиков с ножом и может нанести и ему удары.

Ввиду противоречий на основании ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания ФИО21 №1 на предварительном следствии.

ФИО21 ФИО21 №1 в ходе предварительного следствия 01 июля 2018 года показал, что около 21 ч. 00 мин. не велосипеде приехал в общежитие по адресу: 

<

адрес>. Около 23 ч. 30 мин. по причине ссоры между ФИО22 и Потерпевший №1, он с ФИО1 вышли на кухню, где распивали спиртное, затем около 00 ч. 30 мин. 1 июля 2018 года на кухню пришел ФИО35 (том 1 л.д.80).

В ходе очной ставки с ФИО14 01 июля 2018 года свидетель ФИО21 №1 показал, что 30 июня 2018 года пришел к своему знакомому ФИО22 (том 1 л.д.157-158).

В ходе допроса 07 февраля 2019 года свидетель ФИО21 №1 показал, что он только увидел, что Новиков забежал на кухню с ножом, подбежал к Потерпевший №1, замахнулся на него ножом и нанес удар ножом в туловище Потерпевший №1, куда именно пояснить не смог, так как сразу выбежал из кухни. Зная, что Новиков был пьян, зная его характер, что он в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, увидел, что Новиков с ножом в руке, он испугался за свою жизнь и поэтому ушел из кухни. Перед нанесением удара ножом Потерпевший №1 Новиков салат из огурцов и помидор не готовил (том 1 л.д.81-82).

После оглашения показаний ФИО21 №1 на предварительном следствии он их подтвердил, пояснил, что на следствии дал более подробные показания. 

ФИО21 ФИО21 №2 в судебном заседании показал, что работает вахтером в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В ночное время общежитие закрыто, закрывается оно в 23.00 часа. Новиков и Потерпевший №1 являются жителями общежития. 30 июня 2018 года он запер дверь общежития, после 23.00 часов он находился в комнате на первом этаже, в которой работают вахтеры, и из окна видел, как Потерпевший №1 спускался по лестнице, одежда его была в крови. Он держал нож, прижав к себе. ФИО1 шел с ним. Потерпевший №1 спустился в фойе и упал около дивана. Он (ФИО21 №2) вызвал скорую помощь и полицию. Потерпевший №1 увезли в больницу, нож забрали сотрудники полиции.

Ввиду противоречий на основании ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания ФИО21 №2 на предварительном следствии.

ФИО21 ФИО21 №2 в ходе предварительного следствия показал, что видел, что в животе у Потерпевший №1 торчит нож. Одной рукой он держался за нож, а второй рукой опирался за стену (том 1 л.д.102-103).

После оглашения показаний ФИО21 №2 пояснил, что следователь не корректно указал в протоколе, что нож торчит в животе у Потерпевший №1. Он (ФИО21 №2) пояснил следователю, что это ФИО1 ему сказал, что «у Потерпевший №1 торчит нож в теле», сам он боится вида крови, не вглядывался, где именно был нож, видел только, что Потерпевший №1 держит нож, прижав его к себе. Подтверждает показания, которые дал в суде.

ФИО21 ФИО21 №3 на предварительном следствии показал, что работает в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» в отделении скорой медицинской помощи фельдшером выездной бригады. 01 июля 2018 он дежурил с фельдшером ФИО21 №8, в 01.00 час. на пульт диспетчера скорой помощи поступило сообщение из дежурной части полиции о том, что по адресу: 

<

адрес> ножевым ранением находится мужчина. Ими незамедлительно был осуществлен выезд по указанному адресу. Прибыли на место в 01 час 06 мин., в холле на первом этаже общежития, справа от входа на полу у дивана находился Потерпевший №1, он был в сознании. На одежде Потерпевший №1 и рядом с ним было много крови. При осмотре у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: в области грудной клетки слева на уровне 7 ребра резаная рана размером приблизительно 8 см на 1,5 см, умеренно кровоточащая; в области нижней трети левого предплечья резаная рана размером приблизительно 4 см на 3 см, глубокая, кровоточащая. От Потерпевший №1 чувствовался запах алкоголя. Рядом с Потерпевший №1 на полу справа от него находился нож. На месте Потерпевший №1 были обработаны раны, наложена асептическая повязка, сделана катетеризация вены, введен кровоостанавливающий препарат, начата инфузионная терапия. Потерпевший №1 был помещен лежа на носилки, перемещен в машину скорой помощи и доставлен в Родниковскую ЦРБ (том 1 л.д.83-84).

ФИО21 ФИО21 №8 ФИО21 №8 на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21 №3

ФИО21 ФИО21 №4 на предварительном следствии показал, в ночь с 30 июня 2018 года на 01 июля 2018 года он являлся дежурным хирургом ОБУЗ «Родниковская ЦРБ». 01 июля 2018 года в 01 час 25 минут бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение был доставлен Потерпевший №1, находился в сознании, был в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре пояснил, что получил удар ножом в область левой половины грудной клетки и левого предплечья примерно за час до поступления. Состояние было тяжелое, лежал на каталке, имелась рана размером 1,5см х4 см на левой половине грудной клетки в области 8-го межреберья и рана на левом предплечье. При осмотре установлен проникающий в брюшную полость характер ранения. На операции установлено ранение тощей кишки в восьми местах и поперечной ободочной кишки в двух местах, имелось ранение диафрагмы с внутрибрюшным кровотечением. Произведено ушивание ран кишечника, диафрагмы и грудной клетки с предплечьем. Имеющийся рубец на передней брюшной стенке живота Потерпевший №1 обусловлен проведенной операцией и до операции никаких повреждений на передней брюшной стенке не было. Наличие множественных ранений кишечника, имеющиеся у Потерпевший №1, могли быть причинены одним ударом в 8-м межреберье левой половины грудной клетки и обусловлены анатомическим расположением кишечника. Без оказания медицинской помощи Потерпевший №1 бы не выжил (том 1 л.д.87-91).

Дополнительно допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 №4 показал, что рана на грудной клетке у потерпевшего находилась на передней боковой поверхности, она была линейная с ровными краями и острыми углами, глубина раны около 15 см.; раны в кишечнике были сквозные, на диафрагме имелась рана 5х1 см, рядом находится селезенка и сосуды селезенки, при ее ранении смерть от кровотечения наступила бы в течение 1-2 часов. Также рядом находится легкое, оно не было задето, но удар прошел через плевральную полость, и если бы туда попал воздух, то смерть бы наступила в течение часа. Удар был один, нанесен сверху вниз, слева направо, нож был достаточно длинным с узким концом лезвия. Попасть в одно и то же место второй раз практически невозможно, так как человек испытывает болевой синдром, меняет свое положение в пространстве, боль сильная, продолжается долго, пока не будет оказана медицинская помощь. Если бы вовремя не была оказана медицинская помощь, однозначно был бы смертельный исход, т.е. данная рана была опасна для жизни потерпевшего.

ФИО21 ФИО21 №5 в судебном заседании показала, что по соседству с ней в ком. № проживает ФИО14, в ком.№ – Потерпевший №1 У них на этаже находится общая кухня, посуда у каждого жителя находится в своей комнате. Новиков и Потерпевший №1 дружили до тех пор, пока жена ФИО22 не ушла к Потерпевший №1. У них сразу начались плохие отношения, скандалы, они ругались. ФИО21 №7 проживает в общежитии на четвертом этаже, они с Потерпевший №1 ходили друг к другу в гости. Новиков выпивает, но не часто. Летом 2018 года, днем, она находилась на кухне, там также был Новиков, ему кто-то позвонил по телефону, он сказал в трубку: «Вы что моим родителям угрожаете». Этот звонок был до драки, которая была между ФИО22 и Потерпевший №1. Кроме этого, вечером, примерно в 16.00-17.00 час. они с ФИО22 были на кухне и ФИО22 снова звонили по телефону. С кем он разговаривал, она не знает, Новиков ходил из комнаты в кухню и обратно. Первый раз, когда ФИО22 позвонили, он ничего ей не сказал, после второго звонка Новиков сказал, что, наверное, это звонит Потерпевший №1. Потом Новиков с кухни ушел. На следующее утро она встретила ФИО22 на кухне, она спросила у него, что случилось, он не успел ей ничего рассказать, только попросил позвонить его маме. Он вышел из кухни, пришли сотрудники полиции и его забрали. 

Ввиду противоречий на основании ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания ФИО21 №5 на предварительном следствии.

ФИО21 ФИО21 №5 в ходе следствия показала, что она в районе 9-10 часов выходила на кухню и видела там ФИО22. Она спросила его, что за шум был ночью на кухне. Он сказал, что он дрался с Потерпевший №1 и порезал его.

После оглашения показаний ФИО21 №5 пояснила, что действительно Новиков ей говорил, что порезал Потерпевший №1, в настоящее время забыла данные обстоятельства, так как прошло много времени.

ФИО21 ФИО21 №7 в судебном заседании показала, что ФИО14 приходится ей мужем, однако они совместно с ним не проживают с февраля 2018 года. Она проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>., комн.№, на четвертом этаже. Расстались они из-за того, что он злоупотреблял спиртными напитками. Она его кодировала, было все нормально, но он решил раскодироваться, уходил в запой. Когда он не выпивает, он нормальный человек, когда выпивши, он «не видит перед собой человека, становится нервный, психованный, может на что угодно вспылить». Он иногда махал перед ней ножом и говорил «я тебя завалю». Однажды они находились в гостях у Потерпевший№1, Новиков полез на неё драться, они подрались, он побежал в комнату, взял нож и стал говорить ей «я тебя завалю», эти слова он говорит всегда. Потерпевший №1 оттащил от нее ФИО22. По данному факту в полицию она не обращалась. Потерпевший №1 спокойный, он раньше общался с ФИО22, вместе выпивали. Личных отношений у нее с Потерпевший №1 не было, были только дружеские отношения. 30 июня 2018 года около 17.00 часов она ушла в гости с дочкой и внучкой, позвала с собой Потерпевший №1. Вернулась домой около 22.30 час. Потерпевший №1 ушел из гостей чуть раньше. Затем она переоделась и ушла в бар «Изабелла», вернулась домой около 03-30 час. 01 июля 2018 г. В это время у себя на этаже встретила ФИО1 он ей рассказал, что ночью на кухне Новиков подбежал к окну, около которого стоял Потерпевший №1, и нанес ему сколько-то ранений ножом и потом убежал. ФИО1 сказал, что выбил нож у ФИО22 ногами. 

Ввиду противоречий на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО21 №7 на предварительном следствии.

ФИО21 ФИО21 №7 в ходе следствия показала, что когда около 22.00 часов пришла в общежитие, то услышала, что из комнаты, где проживает Новиков на третьем этаже, раздается громкая музыка, были слышны голоса, создавалось ощущение, что там происходит какая-то гулянка. Она поняла, что Новиков пьяный, так как когда он трезвый, то музыку он не слушает.

Из бара домой она вернулась примерно в 03 часа 30 минут. На четвертом этаже в общежитии встретила ФИО1 и ФИО21 №1 ФИО1 рассказал, что Новиков зарезал Потерпевший №1. ФИО1 пояснил, что Новиков стал предъявлять претензии Потерпевший№1 по поводу того, что Потерпевший №1 днем ходил с ней в гости, поэтому Новиков приревновал, у окна в кухне напал на Потерпевший №1 с ножом, повалил его на пол и хотел продолжить наносить ему удары ножом, но ФИО1 выбил ногой нож у ФИО22. После этого Новиков сразу убежал куда-то и где-то спрятался. Также ФИО1 пояснил, что в результате действий ФИО22 Потерпевший №1 было причинено пять ножевых ранений. Она считает, что Новиков нанес ножевые ранения Потерпевший №1 по причине того, что находился в состоянии алкогольного опьянения и приревновал её к Потерпевший№1, алкоголь оказал влияние на его действия. Новиков очень ревнивый.

30 июня 2018 года в течение дня, пока она была в гостях, Новиков неоднократно пытался дозвониться до неё, при этом после дозвона связь прерывалась. Она перезванивала ему сама. Когда он брал трубку, она слышала музыку и разговоры. Она не слышала о том, что Потерпевший №1 звонил ФИО22 и высказывал какие-либо угрозы. 

По характеру Новиков вспыльчивый, нервный, легковозбудимый, то есть из-за пустяка может вспылить. Всё это усиливается, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он человек непредсказуемый, неискренний, хвастливый, для того, чтобы вывернуться и уйти от ответственности, он может придумать всё что угодно, лишь бы выгородить себя.

В отношении ее и её дочери, когда та еще была несовершеннолетней, он совершал противоправные действия, а именно угрожал им ножом (том 1 л.д.98-99).

После оглашения показаний ФИО21 №7 их подтвердила, пояснила, что в настоящее время забыла некоторые обстоятельства, раньше дала более полные показания. 

ФИО21 ФИО21 №6 в судебном заседании показала, что ФИО14 приходится ей сыном. В мае 2018 года он сказал ей, что от него ушла супруга- ФИО21 №7, он очень переживал. ФИО21 №7 он проживал 8 лет, воспитывал падчерицу. Он добрый, отзывчивый, всем помогает, но когда выпьет, у него «что-то происходит с головой», он является ветераном боевых действий. Новиков неоднократно кодировался от алкогольной зависимости, когда он выпивал, она давала ему деньги, он их пропивал. Сын ревновал ФИО35, он вспыльчивый. 30 июня 2018 года сын позвонил ей и сказал, что ему звонят по телефону и угрожают расправиться с семьей. Ей лично никто не угрожал. Причиной конфликта между сыном и Потерпевший №1 могла послужить ревность, так как ФИО35 ушла жить к Потерпевший №1, об этом ей говорил сын. 

Эксперт ФИО3 в суде показал, что при проведении экспертизы им были использованы документы, предоставленные следователем, а именно медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1 По документам была установлена рана грудной клетки в районе 8-го межреберья и рана левого предплечья. 8-е межреберье - это нижний край грудной клетки, сердце расположено недалеко. Об особенностях орудия, которым было нанесено ранение, конкретных и достоверных выводов сделать нельзя, поскольку нет достаточного описания раны, можно только сказать, что клинок был не шире 4 см. Уже мог быть, поскольку более узким клинком можно причинить более длинную рану. О длине клинка может сказать, что это был не перочинный нож. Учитывая наличие 10 ран кишечника, в заключении сделан вывод о том, что рана на грудной клетке образовалась, как минимум, от одного воздействия. Можно косвенно полагать, что могло быть больше воздействий, но по материалам, которые имелись в его распоряжении достоверно можно говорить только об одном воздействии. Вопрос о количестве воздействий может быть разрешен, если имеются сведения о длине клинка. Если клинок был достаточно длинным, чтобы причинить одним воздействием столько повреждений, тогда могло быть и одно воздействие. Нужны дополнительные сведения. Также хирург не описал точную форму раны. При одном воздействии она будет одна, а при неоднократном воздействии она может отличаться. Сейчас уже не возможно это восполнить, если только хирург не вспомнит данное ранение. Рана предплечья не является поверхностной, поскольку ушивалась, она является резаной, поэтому расценивается как причинившая легкий вред здоровью по кратковременности расстройства здоровья.

По ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5

ФИО21 ФИО4 в суде показала, что является соседкой ФИО14, он относится к людям по-хамски, может ударить; когда пьяный, то становиться неуравновешенным. Своей жене ФИО21 №7 поджигал дверь. Когда Новиков был закодирован, он был нормальным человеком. Около 6 лет назад он ее (ФИО4) избил, сломал ей нос, у нее было сотрясение мозга, в связи с этим она лежала в реанимации. По этому поводу она обращалась в полицию. Кроме этого, Новиков поджигал дверь соседа - дедушки-инвалида, дверь пришлось выбивать, так как он не мог выбраться самостоятельно, он чуть не задохнулся. Также соседка ФИО22 сделала ему замечание, он настолько сильно ее стукнул, что она «описалась», при этом Новиков был пьяный и неадекватный. Новиков наносил ножевые ранения ФИО18 и ФИО19, ФИО18 лежал в реанимации, но в полицию они не обращались. Сейчас у них в общежитии «затишье», так как Новиков «сидит».

ФИО21 ФИО5 в суде показала, что является соседкой ФИО14 В 2016 году он выбил дверь ФИО6, а ФИО7 поджег дверь, по какой причине он это делал ей неизвестно. Затем он ей выбивал дверь, потому что она у его тещи занимала деньги, она обращалась в полицию, и Новиков ей купил новую дверь. Новиков неоднократно разбивал на кухне окно, «то телевизоры, то кастрюли из окна летели».

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, и ФИО11

ФИО21 ФИО8 показала, что является соседкой ФИО14, он человек не плохой, если нужна помощь, то он поможет. Бывает, что скандалит, но это бывает у всех. Он выпивает, но не злоупотребляет спиртным, у него вспыльчивый характер, но только когда начинается с кет-то ругаться, он не агрессивный. Когда выпьет, то становится веселым. Иногда она просила его сделать музыку в его комнате тише. С матерью у ФИО22 хорошие отношения, он ее любит.

ФИО21 ФИО9 показала, что плохого про ФИО22 ничего сказать не может, у нее на 5 этаже он не дебоширил, мог только крикнуть на кого-то. Если его заденут, то он может ответить, но не драться. О том, что он кому-то угрожал, она не слышала, соседи может и говорят, но она не слушает. Он выпивал, но запоев не было. К матери относился уважительно. 

ФИО21 ФИО10 показала, что ФИО14 воспитывал ее с 11 лет, когда они ругались, он просто уходил, и они не разговаривали, потом мирились. Трезвый он хороший человек, помогает ей и ее ребенку. Он кодировался от алкоголя. Если его не трогать, то он просто отойдет в сторону, а если выражать в его адрес отрицательные действия, он начинает ругаться. В отношении нее он совершал преступление, за это он «отсидел» и она его простила.

ФИО21 ФИО11 показал, что работал заведующим патологоанатомического отделения ОБУЗ «Родниковская ЦРБ». В период с 2010 г. по 2013 г. ФИО14 работал в указанном отделении санитаром, по работе к нему претензий не было, он был исполнительный, любознательный, он объяснял ФИО22, где какие органы находятся. Новиков всегда беспокоился о родителях. Впоследствии он встречался с ним, знает, что он выпивал, попадал в истории, он может абсолютно не мотивировано применять больше сил и энергии чем надо, он неадекватно подходит к какой-то ситуации, которая возникает. Новиков кодировался от алкогольной зависимости, у него имеются элементы патологического опьянения. Он проживал в общежитии, там люди разные, и постоянно происходят конфликты. ФИО22 нельзя было там проживать, нужно было уехать и жить отдельно, потому что там не проходило ни недели, чтобы не было какой-либо стычки. Новиков реагировал на это неправильно. У него была плохая привычка, когда его кто-либо обижал действиями или словами, он начинал грозиться, что что-то сделает плохое. Но это были только слова, по духу Новиков слабоват, не будет делать то, что говорит. Если бы он хотел совершить убийство, он мог бы ударить туда куда надо. Не может человек, который несколько лет работал в морге, зная, где расположены жизненно важные органы, промахнуться. Полагает, что Новиков был настолько пьян, что не мог держаться на ногах. Отношения с супругой у него были сложные, они часто ругались, но быстро мирились. Новиков по характеру отходчивый, он может наговорить всякую гадость, а потом извинятся и примиряться. То же самое было в отношениях с супругой. Он ревновал супругу.

Вина ФИО14 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

01 июля 2018 года в МО МВД России «Родниковский» зарегистрирован протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, согласно которому ФИО14 нанес ему ножом удары в туловище (том 1 л.д.31-32).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи 01 июля 2018 года в 01.00 час была вызвана скорая медицинская помощь для оказания помощи Потерпевший №1 По приезду в 

<

адрес> при осмотре Потерпевший№1 установлено ножевое ранение грудной клетки слева, ножевое ранение левого предплечья, алкогольное опьянение (том 2 л.д.91).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 июля 2018 года осмотрено фойе общежития по адресу: 

<

адрес>. Фойе находится на первом этаже, с правой стороны от входной двери у стены стоит диван коричневого цвета с пятнами. На диване имеется 2 пятна вещества бурого цвета неправильной формы, наибольшим размером 4 см. Также на диване находится бинт, упаковка из-под бинта. С одного из пятен сделан смыв на марлевый тампон, который с места происшествия изъят. На полу в 30 см от дивана обнаружен нож с ручкой темного цвета. Данный нож с места происшествия изъят (том 1 л.д.33-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 июля 2018 года осмотрена кухня третьего этажа общежития по адресу: 

<

адрес>. В помещении кухни находится газовая плита, стол, стиральная машина, кухонная утварь. Напротив входной двери находится окно. На полу под окном обнаружены следы вещества бурого цвета. С одного из следов сделан смыв на марлевый тампон, который с места происшествия изъят (том 1, л.д.36-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 июля 2018 года осмотрено помещение ванной комнаты приемного отделения ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра на полу указанного помещения находится полимерный пакет черного цвета с пояснительной запиской «Потерпевший №1 х/о ножевое». При вскрытии пакета в нём обнаружены шорты с изображением пальм, а также разрезанная футболка с пятнами бурого цвета. Указанные предметы упакованы в первоначальную упаковку, с места происшествия изъяты (том 1, л.д.39-42).

В ходе выемки 01 июля 2018 у ФИО14 изъяты джинсы синего цвета с пятнами вещества бурого цвета (том 2 л.д.47-50).

Изъятые 01 июля 2018 года брюки из джинсовой ткани; шорты; фрагмент ткани светлого оттенка, который при правильном сложении образует футболку, с разрезанными рукавами и задней поверхностью; смыв на марлевый тампон со следами бурого цвета; смыв вещества бурого цвета, кухонный нож общей длиной 260 мм, длиной клинка 130 мм, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.55-69, 70-73, 87).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 26 сентября 2018 года, у ФИО14 для сравнительного исследования получены образцы буккального эпителия (том 2 л.д.52).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 26 сентября 2018 года, у Потерпевший №1 для сравнительного исследования получены образцы буккального эпителия (том 2 л.д.54).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы от 21 января 2019 года кровь, выявленная на брюках из джинсовой ткани, шортах, фрагменте ткани, ноже и двух фрагментах марли произошла от Потерпевший №1, происхождение обнаруженной крови от ФИО14 исключается (том 2 л.д.17-32).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20 декабря 2018 года, осмотрена медицинская карта стационарного больного из ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что медицинская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.74-77, 85).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20 декабря 2018 года осмотрена информация о данных абонентов подвижной радиотелефонной связи и о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, номер абонента – № (зарегистрирован на ФИО14), за период с 01.06.2018 00:00 по 01.07.2018 23:59, представленная ПАО Вымпелком, согласно которой ФИО12 в указанный период осуществлялись телефонные звонки с номеров: № (ФИО21 №6), № (абонент не установлен), № (ФИО21 №7). Указанная информация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.78-80, 86).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 29 августа 2018 года следует, что у Потерпевший №1 при поступлении на лечение в Родниковскую ЦРБ 01.07.2018 года в 01 час 25 минут имелись следующие повреждения:

1. Рана грудной клетки слева в области 8-го межреберья, проникающая в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, кишечника, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Данная рана могла образоваться вследствие, как минимум, одного травматического воздействия.

2. Рана мягких тканей левого предплечья, которая относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. По имеющимся в медицинской карте записям определить механизм образования всех вышеописанных ран не представляется возможным по причине их недостаточного описания. Характер оказанной медицинской помощи (первичная хирургическая обработка, ушивание ран) не исключает давности образования всех перечисленных в пунктах 1 и 2 повреждений в пределах нескольких часов на момент поступления Потерпевший №1 на лечение. Рана предплечья могла образоваться вследствие, как минимум, одного травматического воздействия (том 2 л.д.4-5).

Из заключения эксперта от 14 февраля 2019 года следует, что согласно данным представленных медицинских документов у ФИО14 при освидетельствовании 02 июля 2018 года в 19 часов 35 минут имелись следующие повреждения: два кровоизлияния в мягких тканях левой лопаточной области, кровоизлияние, ссадина в правой лопаточной области, которые образовались в результате воздействий тупых предметов и относятся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью. По имеющимся записям определить давность образования повреждений, точное количество травматических воздействий, а также индивидуальные особенности травмирующих предметов не представляется возможным по причине недостаточного описания повреждений. Учитывая расположение повреждений, можно утверждать, что имело место, как минимум, три травматических воздействия (том 2 л.д.44).

В судебном заседании также исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 июня 2019 года, вынесенное по заявлению ФИО14 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия. 

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО14 в совершении преступления.

Виновность ФИО14 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего об обстоятельствах конфликта между ним и ФИО22, в результате которого Новиков нанес ему ножевые ранения, крикнул, что «завалит его», неоднократно предпринимал попытки нанести удары ножом в область груди и живота, от которых он защищался, и если бы ФИО20 не помог ему, то Новиков бы его убил;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО1, являвшегося очевидцем нанесения ФИО22 Потерпевший №1 ударов ножом в туловище, и видевшего, как Новиков вошел на кухню с ножом, стал наносить удары Потерпевший №1, потерпевший защищался, а Новиков продолжал замахиваться и пытаться нанести еще удары ножом в область туловища Потерпевший №1, который был ранен и звал на помощь, и если бы ФИО1 не ударил ФИО22 ногой, в результате чего у него из рук выпал нож, то он бы убил потерпевшего. При этом ФИО1 слышал, что Новиков крикнул Потерпевший №1: «Я тебя завалю»; кроме этого, в ходе распития спиртного Новиков говорил в отсутствие Потерпевший №1, что убьет его, выразившись, что «завалит» его; 

- показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО21 №1, видевшего, как Новиков стремительно подошел к Потерпевший №1, нанес ему удар ножом в живот. ФИО21 №1 сразу убежал из помещения кухни, поскольку испугался за свои жизнь и здоровье, боялся, что Новиков и ему может нанести телесные повреждения;

- показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии свидетеля ФИО21 №2, видевшего, как ФИО1 и раненый Потерпевший №1 спускаются по лестнице общежития и потерпевший держится за живот, а потом падает на пол в фойе около дивана и рядом с ним находится нож;

- показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО21 №5, общавшейся с подсудимым непосредственно после совершения преступления, знающей с его слов о причинении им Потерпевший №1 ножевого ранения;

- показаниями на свидетелей ФИО21 №3 и ФИО21 №8, приезжавших на место происшествия для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, зафиксировавших у него рану в области грудной клетки слева и рану левого предплечья, алкогольное опьянение, а также видевших на месте происшествия орудие преступления; 

- показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии свидетеля ФИО21 №4 проводившего операцию Потерпевший №1, зафиксировавшего у потерпевшего смертельное ранение, и указавшего, что без оказания медицинской помощи потерпевший бы не выжил.

Изложенные доказательства подтверждаются и показаниями самого ФИО14 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, признававшего факт нанесения удара Потерпевший №1 ножом в живот и понимавшего, что от данного удара может наступить смерть потерпевшего. Анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что наиболее достоверные показания о своих преступных действиях ФИО14 дал при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 01 июля 2018 года, и в ходе очных ставок с Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО21 №1, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц, за исключением показаний ФИО14 об отсутствии у него умысла на причинение смерти Потерпевший №1, у суда не имеется.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц, в том числе показания ФИО14 в протоколах допроса его в качестве подозреваемого и обвиняемого 01 июля 2018 года, а также на очных ставках об обстоятельствах причинения телесных повреждений, объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, в которых зафиксированы обстановка на месте происшествия, следы преступления, указаны изъятые для последующего экспертного исследования предметы и объекты. Показания свидетелей и подсудимого в части обстоятельств причинения телесных повреждений, использованного орудия преступления, механизма ударов, нанесенных ФИО14 потерпевшему, их направленности, образовавшихся от этого телесных повреждений, их локализации, давности, подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в копии карты вызова скорой медицинской помощи, заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, заключении биологической экспертизы о принадлежности крови, выявленной на джинсах ФИО14, шортах, футболке потерпевшего, а также ноже, изъятых в ходе проведённых осмотров, Потерпевший №1 

Показания ФИО14 в части причинения ему Потерпевший №1 повреждений на спине в полном объёме подтверждаются сведениями из заключения медицинской судебной экспертизы в отношении подсудимого и свидетельствуют об активном сопротивлении потерпевшего преступным действиям подсудимого.

Соблюдение процедуры изъятия предметов и объектов для последующих экспертных исследований подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что локализация ударов не свидетельствует об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему, опровергается показаниями свидетеля ФИО23, проводившего операцию потерпевшему, а также объективными сведениями, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, выводы которой в судебном заседании подтвердил и разъяснил эксперт ФИО3 Из указанных доказательств следует, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Экспертиза осуществлена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и понятными. Обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность выводов эксперта, судом не установлено.

Суд критически относится к показаниям ФИО14, данным при проверке показаний на месте и в судебном заседании в части того, что нож лежал на столе, он задел его в тот момент, когда запнулся и упал, поднял его с пола и нанес один удар Потерпевший №1, а также о том, что ФИО1 оттащил сидящего на нем Потерпевший №1, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО1, ФИО21 №1, протоколов допроса ФИО22 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 01 июля 2018 года, протоколов очных ставок со свидетелями и потерпевшим, в которых он сообщил о том, что кухонным ножом нанес не менее трех ударов в область живота потерпевшего, согласился с показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ФИО1 отшвырнул ФИО22 от Потерпевший №1, согласился с показаниями свидетеля ФИО21 №1 о том, что последний в момент нанесения удара находился на кухне и видел, как Новиков подбежал к Потерпевший №1 с ножом, замахнулся и ударил им потерпевшего, а также согласился с показаниями Потерпевший №1 о том, что потерпевший увидел в отражении окна, что к нему подбежал Новиков, он повернулся и Новиков сразу резко ударил его тычком лезвия ножа в живот. 

При этом, допросы ФИО14 и очные ставки проводились с участием защитника, в составленных протоколах имеются собственноручные подписи ФИО14 об ознакомлении с их содержанием и отсутствии каких-либо замечаний. Вопреки доводу ФИО14 о том, что очная ставка с потерпевшим 21 августа 2018 года проведена с защитником Зиминым Н.В. по назначению, в то время, как у него было заключено соглашение с адвокатом Кочетовым Е.В. не соответствует действительности, поскольку из ордера защитника Кочетова Е.В. следует, что соглашение на защиту ФИО14 заключено 31 августа 2018 года. Соответствие проводимых следственных действий требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также соответствие содержания составленных процессуальных документов ходу следственных действий удостоверено подписями участвовавшего защитника, что также опровергает довод подсудимого о неверном сообщении им ряда сведений и исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия со стороны следователя.

Кроме того, доводы ФИО14 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия по делу проверялись следственным органом в рамках проводимой доследственной проверки и не нашли своего подтверждения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано.

Указанные обстоятельства в своей совокупности опровергают довод ФИО2, фактически заявлявшего о недопустимости доказательств, полученных в ходе следствия с его непосредственным участием, и свидетельствуют о допустимости использования протоколов его допроса от 01 июля 2018 года, очных ставок и в качестве доказательств по делу, в связи с чем суд учитывает их при постановлении приговора. 

Суд также критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 об отсутствии у него умысла на совершение убийства ФИО24 и необходимости квалификации преступления по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, оценивая их как способ защиты подсудимого. Данные показания подсудимого опровергаются совокупностью вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными. 

Взаимоотношения подсудимого и потерпевшего,характер насилия, примененного к Потерпевший№1, которого Новиков несколько раз ударил заранее взятым с собой ножом, и недвусмысленно сообщившего о своем намерении лишить потерпевшего жизни; локализация удара, который пришелся в грудь потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов человека; заблаговременный выбор в качестве орудия ножа, имеющего длину клинка 13 см и являющегося предметом с большими поражающими свойствами; значительной силой нанесенного с его применением удара, о чем свидетельствует проникающий характер причиненных повреждений внутренних органов; интенсивностью сопротивления, оказанного ФИО22 потерпевшим, а также ФИО1, прибежавшим на крик Потерпевший №1 о помощи, совместными усилиями воспрепятствовавших продолжению совершенияФИО22 преступных действий, свидетельствует о том, чтоФИО14, осознававал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления. Он действовал с прямым умыслом на убийство Потерпевший №1, смерть которого не наступила ввиду активного сопротивления потерпевшего, вмешательства ФИО1, а также своевременным оказанием потерпевшему медицинской помощи путем экстренного хирургического вмешательства, позволившего потерпевшему выжить, то есть по не зависящим от виновного обстоятельствам. ФИО14 осознавал, что его удар в грудную клетку достиг цели, мер к вызову скорой медицинской помощи не принял, скрылся с места преступления и впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов стороны защиты о необходимости переквалификации действийФИО14 с ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ на п «з» ч.2 ст.111 УК РФ, предусматривающую ответственность за тяжкое преступление.

Доводы подсудимого о том, что его оговаривает потерпевший из-за неприязни, сообщая, в том числе о двух ударах в грудь, а также свидетели ФИО35, ФИО1 и ФИО21 №1, с которыми у него нет неприязненных отношений, носит голословный характер и ничем не подтверждено. Судом по результатам исследования всей совокупности доказательств не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО22 в совершении преступления потерпевшим и свидетелями, указавшими на отсутствие неприязненных отношений с подсудимым. Показания потерпевшего и свидетелей подробны, логичны и последовательны, содержат детализированное отображение событий, имеющих отношение к предъявленному обвинению, при этом они в полном объеме объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, признанных судом достоверными. Каких-либо оснований сомневаться в адекватности восприятия потерпевшим и свидетелями происходящих событий не имеется. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего относительно того, нанес ли ему подсудимый второй удар в грудь на полу или нет, обусловлены, по мнению суда, субъективным восприятием им обстоятельств произошедшего. Потерпевший в ходе следствия полагал, что большой размер шва от груди до живота имел место от неоднократного причинения ему ударов в область грудной клетки, а в суде пришел к выводу, что это последствия проведенной операции. При этом, суд учитывает его показания в суде о том, что после первого удара он почувствовал сильную боль во всем теле, находился в состоянии алкогольного опьянения, и мог заблуждаться относительно второго удара в грудь. Возникшие противоречия не свидетельствуют о невиновности ФИО22 в совершении преступления. 

Совершению преступления предшествовал конфликт, возникший на почве ревности ФИО14 своей супруги ФИО21 №7 к Потерпевший №1 Это следует как из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО1, ФИО21 №7, ФИО21 №6, так и из показаний на предварительном следствии самого подсудимого, в том числе пояснениям при проведении судебно- психиатрической экспертизы. Суд не может основываться на заявлении ФИО14, что он нанес телесные повреждения потерпевшему из-за угроз со стороны Потерпевший №1 расправы над родственниками ФИО22, так как это противоречит осмотренной в ходе следствия детализации звонков по номеру подсудимого, из которой не следует, что потерпевший звонил 30 июня 2018 года ФИО22. Кроме того, свидетель ФИО21 №7, находившаяся 30 июня 2018 года вместе с Потерпевший №1 в гостях показала, что ей не известно о том, чтобы Потерпевший №1 звонил ФИО22 с угрозами. 

Потерпевший Потерпевший №1, а также свидетели ФИО1 и ФИО21 №1 указывают на обоюдные действия подсудимого и потерпевшего в ходе конфликта, отмечая, что конфликт был словесный, физического насилия потерпевший к подсудимому не применял, поведение потерпевшего не способствовало продолжению конфликта, напротив, из обстоятельств дела следует, что Потерпевший №1 стремился избежать ссоры с ФИО22, сообщал, что с его женой у них дружеские отношения, он не звонил подсудимому, не угрожал ему и его родственникам, после чего вышел из комнаты ФИО22 на кухню. Кроме этого, свидетели не сообщают о высказывании потерпевшим каких-либо оскорблений, которые могли бы спровоцировать ФИО14 на применение в отношении Потерпевший №1 ножа. Не сообщал о наличии таких оскорблений и сам Новиков.

Мотивом противоправных действий ФИО22 являются неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта с потерпевшим.

Суд квалифицирует действия ФИО14 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО14 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни, являющееся неоконченным по независящим от него обстоятельствам.

ФИО14 46 лет, он женат, однако в настоящее время с супругой не проживает, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, судим за совершение преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, в ходе которых, в том числе, угрожал убийством потерпевшим, используя нож, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился условно-досрочно, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Родниковский» ФИО25 характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртного, ранее привлекался к уголовной ответственности, освободился условно-досрочно, к административной ответственности не привлекался. 

По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО25 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО22 имеется алкоголизм в виде синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Однако имеющееся у ФИО22 психическое расстройство не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств) ФИО14 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, давать показания, принимать участие в проведении следственных действий и судебном разбирательстве (том 2 л.д.38-40).

Суд соглашается с выводами экспертов и признаёт ФИО14 вменяемым.

В судебном заседании установлено, что хронических и иных тяжелых заболеваний у ФИО22 нет, он является ветераном боевых действий, поддерживает близкие отношения с родителями, его отец имеет ряд заболеваний и нуждается в постороннем уходе. ФИО25 в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте и очных ставках. В содеянном Новиков раскаялся, принёс извинения потерпевшему. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО14, суд признает в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья отца, принесение извинений потерпевшему, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он является участником боевых действий.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наказание аморальное поведение потерпевшего, как указано в обвинительном заключении, поскольку конфликт возник из-за действий подсудимого, который вышел в коридор общежития и стал предъявлять потерпевшему претензии; конфликт носил обоюдный характер. Действия потерпевшего нельзя рассматривать как повод для преступления.

Суд также не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО14, – явку с повинной, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела 15 августа 2018 года ФИО14, находясь в СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, обратился с явкой с повинной и сообщил о совершенном им преступлении, однако уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО14 01 июля 2018 года, в этот же день он был задержан в совершении данного преступления в порядке ст.91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу, участвовал в проведении очных ставок со свидетелями, в ходе которых рассказал обстоятельства совершения им преступления; свидетели также были допрошены, и дали подробные показания о совершенном ФИО22 в отношении Потерпевший №1 преступлении. Новых сведений о совершенном им преступлении Новиков 15 августа 2018 года сотрудникам полиции не сообщил. То есть, в своем заявлении ФИО14, спустя значительный период после его задержания, лишь подтвердил очевидный факт совершения им преступления в отношении Потерпевший №1, что не может быть признано явкой с повинной. Указание в протоколе явки с повинной на полное признание вины учитывается судом как элемент раскаяния ФИО14 в содеянном, которое признано в качестве смягчающего обстоятельства. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд признает совершение преступления ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обстоятельствами его совершения, показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО1 и ФИО21 №1, а также самого подсудимого об употреблении им в ночь с 30 июня на 01 июля 2018 года спиртных напитков. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Новиков был замечен в употреблении спиртных напитков. Свидетели ФИО21 №7, ФИО21 №6, ФИО10, ФИО4, ФИО11 и потерпевший Потерпевший №1 сообщили о том, что ФИО14 кодировался от алкогольной зависимости, и в состоянии опьянения он ведет себя неадекватно, становится неуравновешенным, агрессивным. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что у ФИО14 имеется алкоголизм в виде синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. В связи с чем суд считает, что состояние опьянения ФИО14 снижало контроль за поведением и способствовало совершению преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО14, – рецидива преступлений, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку совершение особо тяжкого преступления при наличии не снятых и не погашенных судимостей по приговорам от 01 июля 2016 года и 15 ноября 2016 года за совершение преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Основания для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют в силу прямого запрета, содержащегося п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО14 смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.1 ст.105 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО14 отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступления на менее тяжкую.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступления, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень опасности преступления. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.66 УК РФ, регламентирующей назначение наказаний за неоконченное преступление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая необходимость отмены условно-досрочного освобождения ФИО14 от отбывания наказания, окончательное наказание ему суд определяет по правилам ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 15 ноября 2016 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО14 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности ФИО14, суд не усматривает оснований для отмены или изменения в отношении него меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

ПотерпевшимПотерпевший №1в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО14 компенсации причиненного ему морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку совершенным преступлением ему причинены физические и нравственные страдания, он испытал стресс, был вынужден проходить лечение, изменились условия его жизни, до настоящего времени он не может приступить к полноценной трудовой деятельности в связи с продолжающимися болями в области повреждений.

В суде потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО14 полагал необходимым снизить размер компенсации морального вреда.

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации ему морального вреда в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ причинённый гражданину моральный вред подлежит денежной компенсации. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО14 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания, у него была нарушена целостность организма, он испытал физическую боль, стресс, был вынужден проходить лечение, изменились условия его жизни, до настоящего времени он не может приступить к полноценной трудовой деятельности в связи с продолжающимися болями в области повреждений. При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого, степень нравственных страданий Потерпевший №1, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, иные обстоятельства и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку они являются разумными и справедливыми. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО14

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО14 от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области от 15 ноября 2016 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области от 15 ноября 2016 года в виде шести месяцев лишения свободы назначить ФИО14 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО14 исчислять с 10 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО14 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 01 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 100 000 рублей (сто тысяч) рублей в счёт возмещения причиненного ему морального вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- брюки из джинсовой ткани, изъятые у ФИО14, - выдать по принадлежности ФИО14 либо уполномоченному им лицу; 

- шорты, фрагмент ткани, при сложении образующий футболку, нож, два смыва,- уничтожить; 

- медицинскую карту стационарного больного на имя Потерпевший №1, информацию о данных абонентов подвижной радиотелефонной связи и о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Прыгунова