ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4424/2017 по иску отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга в размере 1 675 950 рублей с должника: ФИО1 Артёма ФИО1 в пользу ФИО2. Кроме того, на исполнении в отделе судебных приставов 

<

адрес> в отношении указанного должника возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП (№) сумма долга 132232,70 руб.; № (№) сумма долга 43574,70 руб.; № (№) сумма долга 174600,00 руб.; №-ИП (№) сумма долга184800,00 руб.; №-ИП (№) сумма долга 231 951,32 руб.; №-ИП сумма долга 184 800 руб. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству № составляет 2 627 908,72 руб. Взыскателем является ФИО2 Поскольку до настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется, истец просил обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество – доля в праве 10/48 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, доводы изложенные в иске поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Представитель третьего лица ФИО2 в лице его представителя ФИО5, действующей по доверенности, в судебном заседании поддержала требования истца, просила исковые требования удовлетворить.

Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в отделесудебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 1 675 950 рублей с должника ФИО1 Артёма ФИО1 в пользу ФИО2. Также в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства: №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 132 232,70 руб.; № (№) от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 43 574,70 руб.; № (№) от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 174 600,00 руб.; №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 184 800,00 руб., №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 231 951,32 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ го. Сумма долга 184 800 руб.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству № составляет 2 627 908,72 руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 10/48) принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, р-н Центральный, 

<

адрес>, площадью 435,4 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона).

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у ФИО1 не имеется, но он является собственником вышеуказанного имущества, истец просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

Доказательств несоразмерности заявленных требований стороной ответчика суду не представлено.

Установлено, что данное имущество не изъято из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорное имущество материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решений суда о взыскании долга в пользу ФИО2, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на жилой дом, принадлежащий должнику (долю 10/48 в праве общей долевой собственности).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании указанной нормы права, оставшиеся от продажи имущества денежные средства, превышающие требования по исполнительным производствам, подлежат возврату должнику ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> на следующее имущество (в долях) а именно: 

- жилой дом по адресу: 

<

адрес>, р-н Центральный, 

<

адрес>, площадью 435,4 кв.м., кадастровый № (Общая долевая собственность, доля в праве 10/48).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В.Германова

Копия верна.

Судья