Дело № 2-829/2019

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации.

22 мая 2019 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Шарановой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПСК» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд с иском к ответчику ООО «ПСК» о защите прав потребителя, а именно: о взыскании 1604 720 рублей в качестве возврата оплаченной стоимости квартиры по договору «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома» от 25 октября 2016 года; 748686 рублей 33 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2016 года по 22 мая 2019 года; 5306 рублей 99 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Из текста искового заявления и объяснения истца ФИО1, данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 06 мая 2019 года и в настоящем судебном заседании, видно, что 25 октября 2016 года между сторонами был заключен договор «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома». 01 декабря 2016 года истец полностью оплатил указанную в договоре сумму 1604720 рублей. 28 декабря 2016 года ООО «ПСК» направило истцу уведомление о замене застройщика. 30 января 2018 года на совместном совещании дольщикам было сказано о том, что новым застройщиком является ООО «Альтаир Эстейт». Генеральный директор ООО «Альтаир Эстейт» обещал дольщикам, что до конца февраля 2017 года все документы по замене застройщика будут разрешены и подготовлены дополнительные соглашения для каждого дольщика. Уже в декабре 2016 года были прекращены все работы на секции А, которые не ведутся и до настоящего времени. Посещая строительную площадку регулярно, истец видел, что строительство не может завершиться в заявленный договором срок. Истец не знал к кому предъявлять претензии. Никаких писем по почте или объявлений в сети Интернет в течение 2017 года ни от ООО «ПСК», ни от ООО «Альтаир Эстейт» не появлялось. Только в феврале 2018 года истцу на стройплощадке охранником были переданы для подписи три экземпляра Дополнительного соглашения от ООО «ПСК» датированные 16 января 2018 года. В дополнительном соглашении, которое истец не подписал и не вернул в ООО «ПСК», был указан новый срок завершения строительства - не позднее 01 ноября 2018 года. На сайте dom-mira.ru в июне 2018 года опубликовано в проектных документах «Разрешение на строительство» по секции А, где записано, в частности: На основании уведомления Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир Эстейт» о переходе прав на земельный участок с кадастровый 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, внести в действующее разрешение на строительство от 19.06.2014 No 

<

номер>, выданное администрацией г. Серпухова Московской области, следующие изменения:

1) наименование застройщика изложить в следующей редакции:«Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир Эстейт»;

2) адрес застройщика изложить в следующей редакции: 

<

адрес> 

В начале июля 2018 года истец через МФЦ обратился с заявлением в Администрацию г. Серпухова Московской области с просьбой разъяснить кто же является застройщиком и к кому предъявлять претензии. 10 августа 2018 года истец получил ответ, в котором сообщалось, что застройщиком является ООО «ПСК». 04 августа 2018 года истец получил от ООО «ПСК» заказное письмо с тремя экземплярами дополнительного соглашения. В соглашении указан новый срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее 13 июня 2019 года. Истец не согласен был с переносом срока ввода дома в эксплуатацию и не подписал соглашение. Ответчик не подвергает сомнению аутентичность копии договора 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между истцом и ООО «ПСК», с подлинником. 

С момента подписания договора Застройщик не обращался к истцу с предложениями о внесении изменений в текст договора. Истец, в свою очередь, не предлагал Застройщику изменить в пункте 8.4 условия возврата денежных сумм в сторону уменьшения суммы процентов, начисленных на цену договора.

Пункт 8.1 договора допускает расторжение договора в любое время по соглашению сторон. Не получив в начале июля 2017 года от Застройщика извещения о переносе срока завершения строительства (не позднее, чем за 2 месяца до срока, указанного в договоре), истец отправил в адрес ООО «ПСК» и в адрес регистрации М. заказное письмо с предложением о досудебной договоренности. Истец предлагал расторгнуть договор и вернуть ему уплаченные по договору деньги и проценты, начисленные на цену договора. При этом он ссылался на то, что имеет право расторгнуть договор в судебном порядке согласно части 1.1, п. 1 статьи 9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а для расчета процентов - на часть 2 статьи 9. Поскольку строительство к этому времени не велось уже больше полугода, то для истца было очевидно наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок (до конца 2017 года) объект долевого строительства не будет передан участнику. Истец не хотел обращаться в суд для сбережения времени, нервов и денег. Кроме того, у истца отсутствовала информация о том, к кому предъявлять иск и кто является застройщиком. Ответчик получил письмо истца, однако до настоящего времени на него не ответил. В связи с тем, что работы на стройке не возобновляются уже более двух лет и сроки ввода дома в эксплуатацию (31 декабря 2017 года) давно прошли, а все обращения к ООО «ПСК» по почте до адресата не доходят, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском для защиты своих прав.

Представитель ответчика ООО «ПСК» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, из которых усматривается, что возражает против исковых требований по следующим основаниям. В качестве основания иска истец указывает, что 25 октября 2016 года заключил договор 

<

номер> в отношении объекта долевого строительства -однокомнатной квартиры со строительным номером 131, расположенной на 15 этаже по 

<

адрес>, секция А, инвестируемой площадью объекта долевого строительства 30,86 кв.м. Согласно п. 3.1. инвестируемая площадь Объекта долевого строительства составляет 30,86 кв.м., что составляет денежную сумму в размере 1 604 720 рублей 00 копеек. Истец полностью оплатил сумму, обусловленную Договором в порядке и сроки, установленные п. 4.2.1. Договора.

Согласно п. 2.4. Договора ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: Ш квартал 2017 года не позднее 31 августа 2017 года.

В процессе строительства, у ответчика возникли события, не позволяющие передать истцу Объект долевого строительства в установленный Договором срок. Причиной приостановления строительных работ по Объекту долевого строительства послужили:

1) Отказ Администрации муниципального образования г.о. Серпухов Московской области в своевременном продлении срока действия Договора аренды земельного участка 

<

номер> от 13.06.2012 г. (согласие получено только 27 июля 2017 года). Поэтому возникла необходимость получить новое разрешение на строительство жилого комплекса на земельном участке с кадастровым 

<

номер>.

2) Отказ в продлении разрешения на строительство из-за срыва сроков заключения договора страхования ответственности застройщика по причине отсутствия страховых компаний, имеющих возможность осуществлять этот вид страхования. Указанное привело Застройщика к необходимости подать заявление на выдачу нового разрешение на строительство.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ определено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Понимая всю ответственность перед будущими собственниками многоквартирного дома, ответчик неоднократно уведомлял ФИО1, как и других дольщиков, о переносе сроков ввода в эксплуатацию Объекта долевого строительства Дополнительными соглашениями к Договору 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25 октября 2016 года. Между тем, ФИО1 игнорировал и со своей стороны не подписывал дополнительные соглашения о переносе сроков, что истец также не отрицает в своем исковом заявлении. При этом перенос сроков сдачи Объекта долевого строительства в эксплуатацию жилого дома в связи с изменением технической документации и с продлением планового срока строительства на основании акта соответствующего органа государственной власти является законным и не нарушает права дольщика. В целях получения нового разрешения на строительство ответчиком были открыты спецсчета в СБ РФ, регулярно на сайте государственных услуг и иных сайтах размещалась информация о проводимых мероприятиях. Все требования были выполнены и 28 марта 2019 года ответчиком получено Разрешение на строительство №RU

<

номер> сроком до 28.01.2021 года, выданное Министерством жилищной политики Московской области. 10 апреля 2019 года ФИО1 было направлено Дополнительное соглашение к Договору 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25 октября 2016 года, где указан срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию- не позднее 28 января 2021 года. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является выдача уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В настоящее время ведутся работы по обследованию несущих конструкций Объекта долевого строительства, после чего генеральный подрядчик ответчика приступит к проведению строительно-монтажных работ. Все общестроительные работы планируются завершить в 2019 году.

Согласно части 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, ответственность застройщика наступает только при наличии его виновного поведения. Между тем отказ от исполнения договора со стороны дольщика не связан с виновными действиями застройщика. Как указывается в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В случае удовлетворения исковых требований, ответчик заявляет о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно:

1) задержка ввода дома в эксплуатацию была вызвана вышеуказанными актами соответствующих органов власти, экономической ситуации в целом;

2) наличие ответственного поведения ответчика по проведению всех необходимых систематических мероприятий по информированию участников долевого строительства об объективных факторах, препятствующих своевременной передаче объектов долевого строительства с указанием новых сроков, определенных конкретной датой;

3) возобновление на момент рассмотрения дела работ по строительству многоквартирного дома;

4) взыскиваемая неустойка значительно превышает действительный размер ущерба, причиненного в результате нарушения сроков ввода в эксплуатацию; взыскание неустойки в указанном размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения; учитывая соотношение цены договора и размера неустойкивзыскание неустойки в заявленном размере приведет к неосновательному обогащению истца, что не допустимо.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на нормах права, просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов на уплаченную по договору сумму за пользование денежными средствами в размере заявленной суммы отказать. 

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ООО «Альтаир Эстейт» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не поступило.

Из копий договора «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома» от 25 октября 2016 г с приложением, платежного поручения № 33 от 01 декабря 2016 года, акта о взаиморасчетах к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома 

<

номер> видно, что между ФИО1 и ООО «ПСК» заключен договор «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома»; в соответствии с п.2 указанного договора ООО «ПСК» обязался своими силами и с привлечением других лиц за счет денежных средств ФИО1 и иных участников долевого строительства осуществить строительство многоквартирного дома на земельном участке по 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО1 объект долевого строительства в виде квартиры, а ФИО1 обязался уплатить обусловленную договором цену и принять для оформления в собственность данный объект долевого строительства; согласно п.1.3. договора и приложений № 1, № 2 к договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером 131, расположенная на пятнадцатом этаже многоквартирного дома; в соответствии с п.4.2.1. договора цена договора составила 1604 720 рублей; в соответствии с 2.4. договора долевого строительства ООО «ПСК» обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в III квартале 2017 года (не позднее 31 августа 2017 года), а в соответствии с п.6.1 передать объект долевого строительства в виде квартиры ФИО1 в течение четырех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию; 01 декабря 2016 года ФИО1, исполняя свои обязательства участника долевого строительства по рассматриваемому договору, произвел оплату в ООО «ПСК» 1604 720 рублей (л.д. 6-11, 12, 13).

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 16.07.2018 года к договору 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25 октября 2016 года, согласно которому ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее 13 июня 2019 года. Данное дополнительное соглашение подписано генеральным директором ООО «ПСК» и не подписано ФИО1 (л.д. 14).

Согласно письму Администрации городского округа Серпухов Московской области от 10.08.2018 года в адрес истца ФИО1, на основании представленных разрешений на строительство, застройщиком по продолжению строительства объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым 

<

номер> площадью 6150 кв.м., расположенном по 

<

адрес>, в настоящее время является ООО «ПСК» (л.д. 15, 66).

В обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела представлена копия разрешение на строительство от 28.02.2019 года (л.д. 27-30).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.04.2019 года одним из видов деятельности ООО «ПСК» является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 31-39).

Ответчик направлял в адрес истца письмо о получении разрешения на строительство и о переносе срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по 

<

адрес>, на срок – до 28 января 2021 года, в связи с чем, предлагал подписать дополнительное соглашение о переносе срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 43, 44).

ФИО2 посредством почтовой связи направлялись в ООО «ПСК» предложение о досудебной договоренности и уведомление об одностороннем расторжении договора (л.д. 45, 46, 47, 48)

Истцом в обоснование своих требований в материалы дела представлены: копия Протокола совместного совещания ООО «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «Альтаир Эстейт», ООО «ПСК» и дольщиков жилого комплекса «Мирапарк» от 30.01.2017 года, отчеты об отслеживании почтовых отправлений, копия разрешения на строительство от 19.06.2014 года (л.д. 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 72-74).

Расходы истца по оплате госпошлины составили 5306 рублей 99 копеек (л.д.2, гражданское дело 

<

номер> л.д. 9).

Выслушав объяснения истца, приняв во внимание письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. 

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.420 ч.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ч.1 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.422 ч.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в установленный договором срок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч.2 ст.9 указанного Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основанию, в частности, предусмотренному частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Положения ч.4 ст.9 настоящего Федерального закона предусматривают, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25 октября 2016 года стороны заключили договор «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома», в соответствии которым ООО «ПСК» обязался своими силами и с привлечением других лиц за счет денежных средств ФИО1 и иных участников долевого строительства осуществить строительство многоквартирного дома на земельном участке по 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО1 объект долевого строительства в виде квартиры не позднее 31 декабря 2017 года, а ФИО1 обязался оплатить обусловленную договором цену в сумме 1604 720 рублей и принять для оформления в собственность данный объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры с проектным номером 131, расположенном на пятнадцатом этаже многоквартирного дома. ФИО1 выполнил свои обязательства по оплате обусловленной договором цены, внеся на счёт ООО «ПСК» 1604720 рублей. В нарушении условий оспариваемого договора о сроках выполнения работ и передачи готового объекта заказчику, являющихся существенными в силу закона, исполнитель до настоящего времени не осуществил данную передачу при отсутствии оснований, которые могли бы быть отнесены к форс-мажорным (не зависящим от воли сторон). 

Таким образом, истец ФИО1 имеет право на односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве и на взыскание процентов в соответствии с положениями ст.9 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание положение вышеуказанной нормы и учитывая отсутствие умышленных действий со стороны ответчика по иску от уклонения исполнения своих обязательств, а также наличие вышеуказанных обстоятельств, препятствовавших их исполнению, суд полагает возможным уменьшить размеры пени до 500000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, учитывая положения указанной нормы, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 5306 рублей 99 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 407, 420-422, 450, 451, 702, 708, 740 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ООО «ПСК» в пользу истца ФИО1 1604 720 рублей в качестве возврата оплаченной стоимости квартиры по договору «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома» от 25 октября 2016 года; 500000 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2016 года по 22 мая 2019 года; 5306 рублей 99 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 2110 026 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.