№1-109/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 16 декабря 2024 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е., 

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Альшеевского района РБ Хайруллиной Р.Р., 

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Латыпова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, не женатого, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> межрайонным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 года 3 месяца, не отбытый срок которого составляет 3 года 6 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> межрайонного суда 

<

данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 3 месяца. 

ФИО1, достоверно зная о том, что он имеет судимость по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, умышленно, без крайней необходимости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в области дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года, вновь управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, после чего не справившись с рулевым управлением, около 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места дорожно- транспортного происшествия.

ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения, утвержденных Советом Министров — Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года. 

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> межрайонного суда 

<

данные изъяты>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 3 месяца.

Он же, по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. 

Он же, по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, достоверно зная о том, что он привлечен по ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ, без крайней необходимости, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь около 

<

адрес>, не справившись с рулевым управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Адвокат Латыпов И.Ф. согласился с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель по делу Хайруллина Р.Р. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласилась, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной. 

По первому эпизоду действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ. 

По второму эпизоду действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуются по месту жительства и регистрации (л.д.№,№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№,№), судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, с применением правил ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ о частичного сложения наказаний по совокупности преступлений. 

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года 6 месяцев 23 дня. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступления небольшой тяжести совершены подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так как подсудимый ранее неоднократно был осужден по ст.264.1 УК РФ, в период испытательного срока вновь совершил два аналогичных преступления, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как это будет способствовать целям наказания- восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, с применением правил ч.1 ст.70 УК РФ о том, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч.1 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

ФИО1 осуждается за совершения преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы необходимо назначить в колонии-поселения, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Согласно п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, в том числе разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без крайней необходимости, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи, то есть автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

На основании свидетельства о регистрации ТС данная автомашина принадлежит ФИО5 Данная автомашина была продана ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продана ФИО7, который продал ее подсудимому. 

Согласно договора купли-продажи указанный автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО1 

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил факт принадлежности ему на праве собственности указанного автомобиля.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Факт передачи указанного автомобиля в собственность ФИО1 подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи, согласно которого продавец получил за автомобиль от подсудимого 

<

данные изъяты> рублей, а подсудимый принял автомобиль (л.д.№).

Постановлением дознавателя указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан для хранения на специализированную стоянку (л.д.№).

При таких обстоятельствах автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации на основании ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ. Препятствий для конфискации автомобиля не имеется. Данный автомобиль не является для подсудимого и членов его семьи источником к существованию, что не оспаривал подсудимый. В данном случае условия жизни и материальное положение подсудимого и членов его семьи не препятствуют применению правил п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Спора связанного с принадлежностью автомобиля подсудимому при рассмотрение дела не установлено. 

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: СД диски с видеозаписью, копии приговора и постановлений в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> межрайонного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнить не отбытую часть наказания.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года 6 месяцев 23 дня, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 назначить в колонии-поселения, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, исчисляя срок отбывания наказания со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства:

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

СД диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копии приговора и постановлений в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.