РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2511/2019 по административному иску ФИО1, ФИО2 к ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику Лечебного исправительного учреждения №35 ФКУ ОИК -36 ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО3, ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене решения о применении меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ сроком на шесть месяцев, признании незаконным действия (бездействие) о применении меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ сроком на шесть месяцев, признать незаконным действия (бездействия) выразившиеся в недопущении защитника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконными решение, действие ответчика по водворению его в ЕПКТ на шесть месяцев.

В обоснование административного иска указал, что 15.03.2019 в 19-30 часов состоялось спец.комиссия, где решением начальника ЛИУ-35 он был водворен в ЕКПТ на 6 месяцев. Основанием для принятия данного решения явилось: 06.03.2019 в беседе со своим защитником ФИО2 он употреблял нецензурные и жаргонные слова в присутствии сотрудника ЛИУ; 14.03.2019 неподчинение законным требованиям сотрудника ЛИУ Н.Г.

15.03.2019 в 9-00 часов и в 16-30 часов у него истребовали письменные объяснения, где он указал на то, что его разговор с защитником не подлежит цензуре, а неподчинение было вызвано провокацией со стороны сотрудника ЛИУ. Указанное он также сообщил в устном порядке за заседании комиссии. 

Считает, что его водворение в ЕПКТ является местью за частные постановления, вынесенные Кировским районным судом г. Иркутска по делу о реабилитации. Разговор с защитником велся путем ВКС по разрешению суда, перед судебным заседанием, носил конфиденциальный характер и цензуре не подлежал.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к административному ответчику ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене решения о применении меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ сроком на шесть месяцев, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 15.03.2019 в ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю; признании незаконным действия (бездействия) о применении меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ сроком на шесть месяцев; признании незаконным действия (бездействия) выразившиеся в недопущении 15.03.2019 защитника к встрече с ФИО1

В обоснование требований указали, что с 13.08.2018 ФИО2 допущен в качестве защитника ФИО1 к участию в рассмотрении заявления ФИО1 Кировским районным судом г. Иркутска о совершении преступлений должностными лицами исправительных учреждений в отношении ФИО1, находящихся в сговоре с ГУФСИН по Красноярскому краю. 

15.03.2019, 18.03.2019, 19.03.2019 ФИО2 посещал ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю для встречи с ФИО1, что подтверждается заявлениями ФИО2 зарегистрированными в канцелярии учреждения. Однако, администрация ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по распоряжению ГУФСИН России по Красноярскому краю не обеспечили встречу защитнику ФИО2 с ФИО1, продолжая нарушать права на защиту ФИО1, не исполнять постановление и частное постановление Кировского районного суда г. Иркутск, игнорировать судебные решения Иркутского областного суда и Верховного Суда Республики Хакасия, препятствовать в согласовании ФИО1 с защитником позиции по делу и препятствовать судебному разбирательству по заявлению ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, препятствовать ФИО1 в реализации права защищать себя с привлечением правовой помощи при привлечении к дисциплинарной ответственности.

Встреча не обеспечена ФИО2 и ФИО1 с целью лишить ФИО1 права на защиту при наложении взыскания и скрыть незаконное применение к ФИО1 меры взыскания о переводе в ЕПКТ, куда его поместили по распоряжению руководства ГУФСИН России по Красноярскому краю с целью убить путем ухудшения здоровья, вызванного обострением тяжёлых хронических заболеваний, которые имеются у ФИО1, в том числе неизвестная 

<

данные изъяты>, возникшая в ходе заболевания 

<

данные изъяты>, которая скрывается медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в сговоре с ГУФСИН России по Красноярскому краю, чтобы убить ФИО1 в условиях ЕПКТ, где ФИО1 не может содержаться по состоянию здоровья, что подтверждается медицинскими документами, которые также подтверждают фабрикацию и подделку медицинских документов работниками и врачами ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, которыми поставлена отметка о возможности содержания ФИО1 в ЕПКТ. 

Согласно ч.8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. В нарушение требований закона и прав на защиту ФИО1, администрацией учреждения при применении меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ: ФИО1 не обеспечено возможности встретится с защитником, получить юридическую консультацию, ознакомиться с материалом дисциплинарного производства и дать письменное объяснение по обвинению в совершении дисциплинарного проступка; ФИО1 не уведомлен о дате дисциплинарной комиссии; ФИО1 не разъяснялось право на защиту; ФИО1 лишен возможности подготовиться к защите, воспользоваться помощью защитника и представителя; ФИО1 был лишен возможности допросить лиц, свидетельствующих против него; ФИО1 не выдана на руки копия постановления о переводе в ЕПКТ, лишив возможности обжаловать наложенное взыскание, не уведомив о возможности и порядке обжалования.

Как следует из хронологии событий медицинской карты и иных медицинских документов, за период с 2014 г. отбывания наказания ФИО1 в исправительных учреждениях Красноярского края, состояние здоровья ФИО1 очень сильно ухудшилось, по причине постоянного содержания ФИО1 в камерной системе по распоряжению руководства ГУФСИН России, цель которого направлена именно на причинение смерти ФИО1 путем развития и обострения тяжелых заболеваний ФИО1.

Так, у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>, диагноз установлен 19.12.2019 при обследовании ФИО1 в Иркутском Диагностическом Центре г. Иркутск по коду 

<

данные изъяты>, что подтверждается медицинской картой *** Иркутского Диагностического Центра, записями в медицинской карте ФИО1 от 10.01.2019, от 14.01.2019, направлением в КТБ-1, флюорографией от 23.01.2019, протоколом *** от 05.02.2019.

Вместе с этим, в записи медицинской карты ФИО1 от 23.01.2019 не отражены и фактически скрыты сведения об имеющейся 

<

данные изъяты> у ФИО1, которая образовалась ещё 3 года назад и продолжает развиваться, что свидетельствует о сокрытии должностными лицами, с использованием зависимого положения ФИО1, фактов и обстоятельств, создающие угрозу для жизни и здоровья ФИО1. Изначально диагноз данной 

<

данные изъяты> был установлен как 

<

данные изъяты>, от которого ФИО1 лечили длительный период времени на протяжении минимум трёх лет. В последующем диагноз 

<

данные изъяты> сняли в связи с излечением, при этом 

<

данные изъяты> у ФИО1 ни куда не делась и продолжает развиваться, но сведения об этом серьёзном заболевании, угрожающем жизни и здоровью ФИО1, медицинские работники по распоряжению руководства ГУФСИН России по Красноярскому краю умышлено срывают и выносят заключения о возможности содержатся ФИО1 в крытых помещениях, то есть в камерной системе, длительное содержание в которых, исходя из наблюдения состояния здоровья ФИО1 за период последних трёх лет, особенно из последних вышеуказанных сведений, влечёт существенное ухудшение состояния здоровья ФИО1 и может в любой момент привести к более тяжёлому обострению заболеваний и к смерти ФИО1, чего умышлено добивается непосредственно лично начальник ГУФСИН России по Красноярскому краю и его первый заместитель.

Также изложенные факты преступления, направленного на умышленное убийство ФИО1 начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю и его первым заместителем, подтверждаются статусом инвалида *** группы ФИО1. *** группа инвалидности ФИО1 получена 19.02.2019 бессрочно на основании нарушений функций 

<

данные изъяты>, до этого на протяжении с 2015 г. *** группа инвалидности ФИО1 давалась всего лишь на год с последующим подтверждением на основании основного диагноза 

<

данные изъяты>. В сентябре 2018 года медицинскими работниками ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 с диспансерного учёта по 

<

данные изъяты> снят в связи с излечением с назначением последнего профилактического лечения, при этом, ФИО1 19.02.2019 утверждают *** группу инвалидности без заболевания 

<

данные изъяты>, которое до этого было основным заболеванием, на основании которого ФИО1 подтверждал инвалидность, что явно указывает на ухудшение состояния здоровья ФИО1 и невозможность его дальнейшего содержания в крытых камерных помещениях, поскольку содержание ФИО1 в камере влечёт угрозу жизни ФИО1.

Ко всему этому, на основании анамнеза заболеваний ФИО1, медицинских документов, проведенного обследования, консультации специалистов, ФИО1 установлен не только диагноз 

<

данные изъяты>, но и также установлен диагноз 

<

данные изъяты>, что не указано и скрыто в медицинском заключении о возможности содержания ФИО1 в ЕПКТ и доказывает подложность и подделку документов медицинскими работниками, доказывает факт и обстоятельства умышленных деяний, с использованием служебного положения и зависимого положения ФИО1, направленные на убийство ФИО1

Все перечисленные диагнозы подтверждаются ответом от 01.04.2019 

<

данные изъяты> начальника-врача филиала «ТБ-1» ФКУЗ «МСЧ-24 ФСИН России» В.А., адресованные судье Кировского районного суда г. Иркутск Самцовой Л.А., в котором указаны диагнозы заболеваний ФИО1, установленные при медицинском обследовании ФИО1 после применения меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ, в том числе тяжелых, с которыми невозможно ФИО1 содержатся в ЕПКТ либо в иной другой камерной системе, потому как такие условия содержания только ухудшают состояние здоровья ФИО1.

В нарушение ч.4 ст. 117 УИК РФ, положения приказа Минюста РФ от 28.12.2017 г. №285, перед применением к ФИО1 меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ и перед указанием срока содержания в ЕПКТ, ФИО1 не проведён медицинский осмотр и медицинское обследование, не изучены его заболевания и состояние здоровья, не выдано медицинское заключение о возможности нахождения ФИО1 в ЕПКТ, что указывает на незаконность и необоснованность применения к ФИО1 меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ.

Также, в нарушение положения ГУФСИН России по Красноярскому краю «Об утверждении дисциплинарной комиссии», перед применением меры взыскания к ФИО1 не были заслушано мнение членов дисциплинарной комиссии о применении вида срока меры взыскания, что является нарушением порядка наложения взыскания на осужденного.

11.04.2019 ФИО1 по видеоконференц-связи в Кировском районном суде г. Иркутск сообщил ФИО2, что после применения взыскания ему стала известно основание его обвинения в совершении дисциплинарного проступка, а именно ФИО1 обвинили в употреблении нецензурных и жаргонных слов в присутствии сотрудника администрации исправительного учреждения. Дисциплинарный проступок был обнаружен, как пояснено администрацией учреждения, из видеозаписи обнародованной на публичном интернет канале «Ютуб». При этом невозможно установить подлинность данной видеозаписи, время её производства, следовательно, невозможно установить срок давности применения меры взыскания в силу требований ч. 1 ст. 117 УИК РФ.

Ко всему этому, администрацией учреждения не проводилась какая-либо проверка по предъявленному ФИО1 проступку, а материалы дисциплинарного производства сфабрикованы и являются подделкой по распоряжению и покровительству руководства ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое испытывает к личности ФИО1 личную вражду и неприязнь.

В нарушение ч.1 ст. 119 УИК РФ решение о применении к ФИО1 меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ 15.03.2019 принято неуполномоченным лицом.

В дальнейшем от административного истца ФИО2 в суд поступило уточненное административное исковое заявление, в котором также указано на то, что ФИО2 стало известно со слов ФИО1 о применении к нему взыскания, причиной которого, как пояснил ФИО1, стали действия ФИО2, выраженные в сделанной ФИО2 какой-то неизвестной видеозаписи, обнародованной администрацией учреждения на публичном интернет канале «Ютуб», которая стала основанием обвинения ФИО1 в дисциплинарном поступке. Таким образом, действия и решение о применении взыскания к ФИО1 административного ответчика непосредственно затронута личность ФИО2, направлены на дискредитацию, на умаление и унижение личности, чести и доброго имени ФИО2 перед ФИО1, с целью того, чтобы ФИО1 расторгнул соглашение и доверительные отношения с ФИО2, что влечёт потерю дохода ФИО2 от оказания правовой помощи ФИО1, является оскорблением ФИО2, потому как ссылаясь на действия и личность ФИО2 при применении к ФИО1 взыскания, административный ответчик обязан был опросить в ходе проверке и пригласить ФИО2 на дисциплинарную комиссию для дачи показаний в свою пользу в первую очередь и не только разъяснить ФИО2 положение ст. 51 Конституции РФ, но и обеспечить достаточно возможности реализовать и воспользоваться своими правами, свободами и законными интересами, выступить в свою защиту при обвинении в совершении дисциплинарного проступка и привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, ссылаясь в основе обвинения на действия ФИО2.

Также, ФИО2 имел право на оказание правовой помощи ФИО1, как представитель по доверенности, при привлечении ФИО1 на дисциплинарной комиссии, имел право на получение дохода за оказание ФИО1 правовых услуг, которые ФИО1 оплачиваются ФИО2 при оказании таковых, также как и ФИО1 имел право защищать себя с привлечением правовой помощи. Однако, административный ответчик 15.03.2019 при посещении ФИО2 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю для встречи с ФИО1 на законных основаниях и на основании постановления Кировскою районного суда г. Иркутск от 13.08.2018 и Куйбышевского районного суда г. Иркутск от 20.12.2018, умышлено скрыл и не уведомил ФИО2 о проведении дисциплинарной комиссии и не обеспечил участие ФИО2 на комиссии, с целью скрыть применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания по надуманным и необоснованным основаниям, обвинив в этом самого ФИО2 перед ФИО1, что также стало причиной незаконного и необоснованного отказа административным ответчиком обеспечить встречу ФИО2 с ФИО1 для согласования правовой позиции защиты при применении к ФИО1 взыскания и по иным материалам судебных разбирательств, препятствием в получении ФИО2 дохода, с использованием в личным корыстных целях служебных полномочий административным ответчиком.

Определением суда от 04.09.2019 указанные исковые заявления объединены в одно производство, к участию в административном деле привлечен в качестве административного ответчика - начальник Лечебного исправительного учреждения №35 ФКУ ОИК -36 ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО3; в качестве заинтересованного лица привлечена - Федеральная служба исполнения наказаний России.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, судом обеспечивалось его участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, о чем своевременно направлялась заявка на обеспечение его участия в адрес начальника учреждения, вместе с тем, в назначенное для судебного разбирательства время, соединение с учреждением не было установлено по неизвестной причине, судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте разбирательства. 

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю не явился, будучи надлежаще извещен, согласно представленном письменному отзыву и дополнения к нему, исковые требования не признает, указав в обоснование, что осужденный ФИО1 по постановлению начальника ЛИУ-35 ОИК-36 от 15.03.2019 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в единое помещение камерного типа на 6 месяцев, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в следующем:

06.03.2019 в 13 часов 16 минут на первом этаже режимного здания корпуса №7 в помещении для проведения судебных заседаний по средствам видеоконференцсвязи ЛИУ-35 ОИК-36, осужденный ФИО1, выражался нецензурными и жаргонными словами в присутствии сотрудника исправительного учреждения, в разговоре по видеоконференцсвязи со своим защитником ФИО2, находящимся в этот момент в Кировском районном суде г. Иркутска.

14.03.2019 в 19 часов 22 минуты в помещении камерного типа 2 в камере №4 ЛИУ-35 ОИК-36 вылил из тазика воду на объектив видеокамеры, вследствие чего изображение видеокамеры стало мутным, было видны только силуэты. Законное требование сотрудника ИУ, прекратить противоправные действия не выполнил - после чего еще дважды вылил воду на объектив видеокамеры.

Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил п. 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 (далее - ПВР ИУ) (осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей): п. 168 гл. 24 ПВР ИУ (осужденным содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние); п. 17 гл. 3 ПВР ИУ (осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС).

Согласно материалам о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности его вина в допущенных нарушения, подтверждается следующими письменными доказательствами: заключением, рапортами сотрудников, актами просмотра видеозаписей, фотографиями с камеры видеонаблюдения, медицинской справкой от 15.03.2019.

С осужденного ФИО1 было истребовано письменное объяснение по факту допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

В объяснении, по факту нарушения допущенного 06.03.2019, ФИО1., поясняет, что его разговор, переписка и общение с защитником цензуре не подлежат, доводы осужденного изложенные в административном исковом заявлении по факту незаконности цензуры их разговора с защитником, не обоснованы, поскольку свидание наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания предоставляется только с адвокатом (п. 79 гл. 14 ПВР ИУ). Свидание с адвокатом осужденному ФИО1 не предоставлялось администрацией исправительного учреждения. Разговор ФИО2 и осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи состоялся перед проведением судебного заседания. Данный разговор не являлся свиданием с адвокатом. В соответствии с указанием ГУФСИН России по Красноярскому краю от 17.09.2019 *** в целях, обеспечения безопасности сотрудников и персонала учреждений, предотвращения и пресечения противоправных действий со стороны осужденных содержащихся в ЕПКТ, сопровождение осужденных осуществлять не менее чем двумя сотрудниками. В связи с этим разговор ФИО2 и осужденного ФИО1 не мог состояться вне присутствия сотрудников учреждения.

Также ФИО1 просит ознакомить его с материалами, временем и датой проведения дисциплинарной комиссии, однако, в соответствии с Уголовно-исполнительные законодательством Российской Федерации не установлена обязанность по ознакомлению осужденных со всеми материалами о привлечении их к дисциплинарной ответственности, а также с датой их рассмотрения. Под роспись осужденные знакомятся лишь с постановлением начальника колонии о вынесении дисциплинарного взыскания, бланк которого утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 № 252-ДСП «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях». С постановлением от 15.03.2019 о наложении взыскания в виде перевода в ЕПКТ осужденный ФИО1, находясь на дисциплинарной комиссии, ознакомился под роспись.

Также в своем объяснении ФИО1 по факту совершения противоправных действий 14.03.2019, выразившихся в отказе от выполнения законных требований сотрудника УИС прекратить противоправные действия, подтверждает факт совершения им противоправных действий, нарушения установленного порядка отбывания наказания, свое поведение осужденный мотивирует тем, что хотел привлечь внимание администрации исправительного учреждения и выражал свое недовольство проведенным 12.03.2019 обыском в камере ЕПКТ, где содержится осужденный, входе обыскных мероприятий, как утверждает ФИО1 у него были изъяты черновики и решение Кировского районного суда г. Красноярска.

На основании журнала учета плановых, внеплановых обысков ЛИУ-35 ОЖ-36, акта ***, справки подписанной заместителем начальника ЛИУ-35 ОИК-36 полковника внутренней службы Л.Ж., при проведении мероприятий 12.03.2019 у осужденного ФИО1 содержащегося в камере ЕПКТ *** ЛИУ-35 С Ж-36 каких-либо запрещенных предметов, а также документов сотрудниками ИУ не изымалось, в связи с этим доводы ФИО1 об изъятии каких-либо предметов 12.03.2019 в период проведенных обыскных мероприятий считает необоснованными.

На законные требования дежурного помощника начальника учреждения дежурной части ЛИУ-35 ОИК-36 майора внутренней службы Н.Г. прекратить противоправные действия, ФИО1 не отреагировал, не прекратил свои противоправные действия, после чего еще дважды вылил из тазика воду на объектив видеокамеры. Данными действиями осужденный ФИО1 препятствовал осуществлению надзора путем видеонаблюдения, данный факт подтвержден рапортом Н.Г.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении ФИО1 о незаконности наложения дисциплинарного взыскания, лицом на то неуполномоченным, являются надуманными и не основаны на действующем законодательстве РФ.

На основании выписки из приказа начальника ГУФСИН России но Красноярскому краю от 09.09.2014 года ***-лс на должность начальника ЛИУ-35 ОИК-36 10.09.2014 назначен полковник внутренней службы ФИО3, считает, что доводы ФИО1 о незаконности наложения взыскания являются необоснованными.

Дисциплинарные взыскания применялись с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения, в соответствии с тяжестью и характером нарушений, было учтено, что за период отбывания наказания неоднократно осужденный ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, данный факт подтвержден справкой о поощрениях и взысканиях от 15.03.2019, подписанной начальником отряда группы воспитательной работы ЛИУ-35 ОИК-36 капитана внутренней службы З.Н., характеристикой осужденного утвержденная, начальником ЛИУ-35 ОИК-36 полковником внутренней службы ФИО3

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Указанное право реализуется на основании ч. 4 ст.89 УИК РФ путем предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

В соответствии с пунктами 71, 79 Приказа Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" размещение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа, продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

15.03.2019 ФИО2 в канцелярию ОИК-36 было подано заявлениеоб обеспечении встречи с осужденным ФИО1 в условиях исправительного учреждения, однако, намерений встретится с ФИО1 15.03.2019 ФИО2 не имел, после подачи заявления он убыл из ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в своем заявлении просил направить в его адрес письменный ответ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Иных, ускоренных сроков рассмотрения обращений граждан, в том числе о предоставлении свиданий, уголовно-исполнительное законодательство не содержит.

20.03.2019 осужденный ФИО1 убыл в КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

02.04.2019 ФИО2 был направлен письменный ответ *** о возможности предоставления свидания с осужденнымФИО1 

ФИО1 обжалуются действия (бездействия) администрации ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся, по субъективному мнению административного истца, в незаконном отказе в предоставлении свидания 15.03 2019 года. При этом, ФИО1 обратился в суд 13.07.2019 (дата написания исковогозаявления), с явным и значительным пропуском срока для обращения суказанным заявлением в суд. Считает, что уважительных причин пропуска срокаобращения в суд не имеется, осужденный ФИО1 не был ограничен впереписке, имел возможность получить юридическую помощь и обжаловатьдействия (бездействие) администрации ЛИУ-35 ОИК-36 в судебном порядке вустановленные сроки, заявителем в суд не представлено никаких доказательствуважительности пропуска трехмесячного cpока для обжалования действийадминистрации. 

Доводы административного истца о том, что органами прокуратуры признаны незаконными действия администрации ЛИУ-35 ОИК-36 в части предоставления свидания ФИО2 с осужденным ФИО1, по убеждению ответчика, не являются безусловным доказательством незаконности данных действий, поскольку представление прокурора не является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования относится, в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» к усмотрению органов прокуратуры и не подменяет оценку доказательств судом, установление в ходе судебного разбирательства фактов нарушений прав административного истца или их отсутствие при рассмотрении конкретного административного дела.

Согласно пунктов 2, 3 Приказа Минюста РФ от 09.08.2011 № 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья", перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения. Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

На основании постановления начальника ЛИУ-35 ОИК 36 от 15.03.2019 медицинский осмотр, осужденного ФИО1 был проведен фельдшером медицинской части М.И., противопоказаний для содержания в ЕПКТ по состоянию здоровья не выявлено, о чем имеется соответствующее медицинское заключение.

Административный ответчик - начальник Лечебного исправительного учреждения №35 ФКУ ОИК -36 ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица - Федеральной службы исполнения наказаний России в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относиться властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.К бездействию относиться неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относиться не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу частей 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 29.07.2017) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Анализируя предоставленные доказательства, судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п. «г», «д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1). 

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 4). 

Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания (ч. 8).

В п. 16 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее – ПВР ИУ) предусмотрено, что осужденные обязаны: выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 17 ПВР ИУ осужденным запрещается: препятствовать законным действиям работников УИС; приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля; употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

15.03.2019 состоялось заседание дисциплинарной комиссии при начальнике учреждения, на котом принято решение о водворении осужденного ФИО1 в ЕПКТ на 6 месяцев (протокол № 20 от 15.03.2019).

Постановлением № 551,631 от 15.03.2019 начальника ЛИУ-35 ФКУ ОИК -36 ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО3, осужденный ФИО1 переведен в единое помещение камерного типа сроком на 6 месяцев. Как следует из постановления, основанием к помещению ФИО1 в ЕПКТ послужило нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания:

- 06.03.2019 в 13 часов 16 минут на первом этаже здания «Режимный корпус» строение №7, в помещении проведения судебных заседаний по средствам видеоконференц-связи ЛИУ-35 ОИК-36, осужденный ФИО1 в разговоре по видеоконференц-связи с защитником Поповым Ильей Петровичем, находящимся в Кировском районном суде г.Иркутска, без адресно выражался нецензурными и жаргонными словами, в присутствии сотрудника ИУ. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил абзац 24 п.17 гл.3 ПВР ИУ, согласно которым осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

- 14.03.2019 в 19 часов 22 минуты осужденный ФИО1, находясь в камере ПКТ № 4 ЛИУ-35 вылил из тазика воду на объектив телевизионной видеокамеры, вследствие чего изображение стало мутным, было видно только силуэты. Законное требование сотрудника ИУ, прекратить противоправные действия, предъявленное через отсекающую решетку при открытой двери сплошного заполнения камеры ПКТ № 4, осужденный ФИО1 не выполнил. После чего еще дважды вылил из тазика воду на объектив телевизионной видеокамеры. Данными действиями осужденный ФИО1 препятствовал осуществлению надзора путем видеонаблюдения. Факт нарушения выявлен по сигналу оператора ГН. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил аб3 3 п. 16 гл. 3 ПВР ИУ, согласно которому осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, абз.2 п.17 гл.3 ПВР ИУ - осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС, абз. 9 п. 168 гл.24 ПВР ИУ - осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

По фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенных осужденным ФИО1, сотрудниками ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю проведена проверка, о чем составлено заключение от 15.03.2019, утвержденное начальником Лечебного исправительного учреждения № 35 ФКУ ОИК -36 ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО3, из которого следует, что указанные факты нарушения ФИО1 порядка отбывания наказания подтверждаются, рапортом начальника отряда ГВР ЛИУ-35 капитана вн.службы З.Н., ДПНУ ДЧ ОБ ЛИУ-35 майора вн.службы Н.Г., оператора ГН ОБ ОИК-36 прапорщика вн.службы В.С., а также актом просмотра видеозаписи с видеорегистратора № 1 закрепленного за ДПНУ ДЧ ОБ ЛИУ-35 майором вн.службы Н.Г., видеорегистратора закрепленного за начальником отряда ГВР ЛИУ-35 капитаном вн.службы З.Н., а также актом просмотра видеозаписи с видеокамеры *** ПКТ, актом просмотра видеозаписи в открытом интернет-ресурсе www.youtube.ru. 

По установленным фактам у ФИО1 были истребованы письменные объяснения, в которых административный истец указал, что его разговор, переписка и общение с защитником 06.03.2019 не подлежит цензуре. Во втором объяснении указал, что 12.03.2019 у него в камере ПКТ, где он содержится, в ходе обыска были изъяты черновики и решения Кировского суда. Воду на видеокамеры стал лить для того, чтобы привлечь внимание администрации, так как ранее на его заявления о краже документов, никто не обращал внимания. 

Таким образом, осужденный ФИО1 не отрицал указанные факты нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В материалы дела также представлены: акт *** от 12.03.2019 о проведении обыскных мероприятий, журнал учета плановым, внеплановых обысков ЛИУ-35 ОИК-36, справка зам.начальника ЛИУ-35 полковника вн.службы Л.Ж., из которых следует, что при проведении обыскных мероприятий 12.03.2019 у осужденного ФИО1, содержащегося в камере *** ЛИУ-35 каких-либо запрещенных предметов, а также документов сотрудниками учреждения не изымалось.

Доводы ФИО1 о том, что его не ознакомили с постановлением от 15.03.2019 и не разъяснили право на его обжалование опровергается распиской об ознакомлении ФИО1 с предъявленным ему дисциплинарным обвинением за нарушение установленного порядка отбывания наказания *** и ***, с порядком наложения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117 УИК РФ, с правом обжалования принятого решения о наложении дисциплинарного взыскания в органы прокуратуры или суд, от подписи в которой ФИО1 отказался, о чем свидетельствуют подписи ЗДПНУ ОБ ЛИУ-35 ст.лейтинанта вн.службы К.Е., начальника отряда ЛИУ-35 лейтенанта вн.службы С.Т., начальника отряда ЛИУ-35 капитана вн.службы З.Н.

Согласно справке от 15.03.2019, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания в ЛИУ-35 с 30.01.2015 состоит на профилактическом учете: 1) как склонный к совершению суицида и членовредительству, 2) лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Из характеристики в отношении ФИО1 по факту перевода в ЕПКТ от 15.03.2019 следует, что ФИО1 состоит на учете как склонный к совершению суицида и членовредительству, может иметь конфликты с осужденными, администрацией ИУ, высокая вероятность девиации, провокации конфликтов, иных видов диструктивного поведения, не исключена вероятность протестных форм поведения.

Согласно медицинскому заключению фельдшера МЧ-13 М.И. от 15.03.2019, ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ЕПКТ. 

Согласно справке о поощрениях осужденного ФИО1, за период с 13.02.2011 по 27.09.2018 ФИО1 51 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение ПВР, установленного порядка отбывания наказания, распорядка дня, пожарной безопасности, невыполнение законных требований администрации, хранение запрещенных предметов и т.д. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что основаниями для наложения дисциплинарного взыскания в виде помещения в ЕПКТ явилось то, что 06.03.2019 осужденный ФИО1 в присутствии сотрудника ИУ выражался нецензурными и жаргонными словами, 14.03.2019 вылил на объектив телевизионной видеокамеры на требования сотрудника ИУ прекратить данные действия не отреагировал, продолжая указанные действия. 

Вместе с тем, из содержания ст. 115 УИК РФ следует, что перевод осужденных мужчин в единые помещения камерного типа на срок до одного года допускается в случае, если осужденный является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом злостный характер противоправного поведения определяется в соответствии со статьей 116 УИК Российской Федерации, а налагаемое взыскание, как указано в части первой его статьи 117, должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, применяться с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

В силу ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (ч. 2).

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (ч. 3).

В материалы дела, административным ответчиком предоставлено постановление начальника ИК-5 ОИК-36 от 02.01.2015 о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из постановления следует, что ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение дисциплинарных проступков - 23.12.2014 (не выполнение законных требований), 27.12.2014 (нарушение формы одежды), 30.12.2014 (употреблял в речи жаргонные слова). За указанные деяния осужденный понес наказание, при этом, привлечение к дисциплинарной ответственности за совершение одних и тех деяний дважды, в соответствии с действующим законодательством, не допускается. 

Постановление начальника исправительного учреждения о признании ФИО1 злостным нарушителем в связи с совершением им деяний, послуживших основанием для вынесения постановления о помещении его в ЕПКТ сроком на 6 месяцев от 15.03.2019 года суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что администрацией исправительного учреждения нарушен порядок привлечения осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ЕПКТ сроком на 6 месяцев, наложенного постановлением от 15.03.2019, поскольку сведений о признании ФИО1 злостным нарушителем одновременно с наложением оспариваемого дисциплинарного взыскания, суду не представлено, следовательно, с учетом требований ч. 4 ст. 116 УИК РФ, оснований для перевода его в строгие условия содержания, не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применение к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде водворения в ЕПКТ сроком на 6 месяцев является незаконным, нарушающим права административного истца, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконными действий ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю 15.03.2019 о переводе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ЕПКТ сроком на шесть месяцев. Признать незаконным и отменить решение ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о применении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ сроком на шесть месяцев, вынесенное 15.03.2019.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Между тем, доводы административного ответчика о том, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок для подачи административного иска, суд не принимает во внимание, поскольку первоначальное исковое заявление о признании действий по водворению в ЕПКТ на шесть месяцев незаконными, направлено в суд по почте 19.03.2019 и поступило в суд - 26.03.2019. В дальнейшем данное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, указанных в определении и принято к производству 13.06.2019. Следовательно, установленный ст. 219 КАС РФ срок, административным истцом, в данном случае, не пропущен. 

Доводы ФИО1, касающиеся на того, что медицинское заключение выдано неуполномоченным лицом, без учета состояния его здоровья, которое не позволяет содержать его в ЕПКТ, по мнению суда, являются необоснованными.

Согласно п. 2 Приказа Минюста РФ от 09.08.2011 N 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (п. 10).

Медицинское заключение выносится в одной из следующих форм: "На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)" (п. 13).

Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части) (п. 14).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что медицинское заключение выдано уполномоченным лицом, формулировка в заключении соответствует п. 13 указанного Порядка проведения медицинского осмотра, в связи с чем, не доверять указанному заключению, у администрации ИУ оснований не имелось. Сведений о признании медицинского заключения от 15.03.2019 незаконным (недействительным), в материалах дела не имеется, таких требований в административном иске не содержится, действия должностных лиц медицинского учреждения в данном иске не оспариваются.

Также административные истцы ФИО1 и ФИО2 просят признать незаконными действия (бездействия) выразившиеся в недопущении 15.03.2019 защитника к встрече с ФИО1, указав, что осужденный ФИО1 был лишен возможности воспользоваться услугами защитника на дисциплинарной комиссии 15.03.2019. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен ст. 89 УИК РФ, согласно ч. 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Пункт 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, содержит сходное правовое регулирование.

Пунктом 71 названных правил установлено, что разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Аналогичное положение закреплено в ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (пп. 144, 145), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189.

Судом установлено, что 15.03.2019 ФИО2 в канцелярию ОИК-36 было подано заявление об обеспечении встречи с осужденным ФИО1 в условиях исправительного учреждения для ознакомления с материалами дела ***, ответ на заявление просил направить в его адрес в письменном виде.

По сведениям административного ответчика 20.03.2019 осужденный ФИО1 убыл в КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

02.04.2019 ФИО2 был направлен письменный ответ *** о возможности предоставления свидания с осужденнымФИО1 

Доказательств того, что ФИО1 15.03.2019 было отказано в предоставлении свидания с защитником ФИО2, не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2003 года N 20-П, с учетом особенностей статуса осужденного право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты от ущемляющих его права и законные интересы действий и решений органов и учреждений, исполняющих наказание. То обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, находится в подчиненном, зависимом от администрации исполняющего наказание учреждения положении и ограничен в правомочиях лично защищать свои права и законные интересы, предопределяет особую значимость безотлагательного обеспечения ему права пригласить для оказания юридической помощи адвоката (защитника) и реальной возможности воспользоваться ею.

Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, в том числе по вопросам, связанным с применением дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов.

Вышеприведенные нормы материального права не устанавливают обязанность администрации исправительного учреждения обеспечивать явку и участие адвоката (иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи) для осужденного к лишению свободы при рассмотрении материалов о нарушении последним установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, по смыслу подлежащих применению норм материального права, при применении дисциплинарного взыскания администрацией учреждения должна быть обеспечена осужденному реальная возможность получения квалифицированной юридической помощи, если он, будучи уведомленным о существе вменяемого нарушения, своевременно заявил о своем желании воспользоваться такой помощью.

Так, 15.03.2019 ФИО1 был уведомлен о существе вменяемых ему нарушений, осужденный предоставил по ним письменные объяснения, в которых просил сообщить о времени и месте заседания дисциплинарной комиссии. При этом, в материалах дела не имеется сведений о том, что осужденный ФИО1 заявил о своем желании воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Заявление ФИО2 от 15.03.2019 года о предоставлении возможности свидания с осужденным обосновано необходимостью ознакомления с материалами дела ***, а не оказания юридической помощи при применении дисциплинарного взыскания администрацией учреждения.

При таких обстоятельствах, доводы административных истцов о незаконности действий (бездействий) администрации ИУ в недопущении защитника ФИО2 к встрече с ФИО1 15.03.2019 для оказания ему юридической помощи в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания, не нашли свое подтверждение, а заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено и не подтверждено материалами дела, что до заседания дисциплинарной комиссии административный истец заявлял администрации учреждения о желании пригласить своего защитника для участия в рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности. 

Доводы истцов о том, что осужденный ФИО1 был лишен возможности защиты своих прав, поскольку не был уведомлен о проведении дисциплинарных комиссий, ему не были созданы условия для подготовки своей защиты, в том числе с участием защитника, не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Право осужденного ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении. 

Доводы административного истца ФИО2 о том, что действиями и решением о применении взыскания к ФИО1 непосредственно затронута личность ФИО2, что данные действия направлены на дискредитацию, на умаление и унижение личности, чести и доброго имени ФИО2 перед ФИО1, с целью того, чтобы ФИО1 расторгнул соглашение и доверительные отношения с ФИО2, что влечёт потерю дохода ФИО2 от оказания правовой помощи ФИО1, является оскорблением ФИО2 являются несостоятельными, какими-либо доказательствами не подтверждены, оспариваемое постановление о переводе осужденного ФИО1 в ЕПКТ никаким образом прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 не нарушает и не затрагивает, препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ФИО2 не создает, каких-либо обязанностей не возлагает, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО2. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю 15.03.2019 о переводе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ЕПКТ сроком на шесть месяцев. Признать незаконным и отменить решение ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о применении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ сроком на шесть месяцев, вынесенное 15.03.2019.

В удовлетворении требования ФИО1 к ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику Лечебного исправительного учреждения №35 ФКУ ОИК -36 ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) выразившиеся в недопущении 15.03.2019 защитника к встрече с ФИО1 – отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова