Дело № 2а-1445/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем Андреевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Челябинска ФИО2, в котором просила признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств от 06 ноября 2020 года №.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что исполнительные производства № и № № были возбуждены судебным приставом исполнителем 06 ноября 2020 года за сроком предъявления исполнительного листа к производству, поскольку судебные акта на основании которых с ФИО1 взыскана задолженность вступили в законную силу 18 марта 2017 года и 25 апреля 2017 года.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Также определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст».

На рассмотрение дела административная истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении своих требований.

Административные ответчик также не явились на рассмотрение дела, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. 

Заинтересованные лица также не направили представителей на рассмотрение дела, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела. 

Изучив довода административного иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, су приходит к следующим выводам. 

26 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского района города Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от 22 августа 2013 года в размере 88835 рублей 39 копеек. 

25 апреля 2017 года на основании данного судебного приказа судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № №, которое на основании пункта 4 части первой настоящей статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением от 28 апреля 2018 года было окончено.

Определением мирового судьи от 13 декабря 2019 года было осуществлено процессуальное правопреемство взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

06 ноября 2020 года постановлением судебного пристава исполнителя Советского РОСП города Челябинска ФИО2 на основании судебного приказа от 24 апреля 2017 года в отношении ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №.

Данное постановление оспаривается в рамках настоящего дела.

03 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского района города Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от 08 ноября 2013 года в размере 106708 рублей 05 копеек. 

Указанный судебный приказ вступил в законную силу 24 апреля 2017 года. 

16 июня 2017 года на основании данного судебного приказа судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, которое на основании пункта 4 части первой настоящей статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением от 28 апреля 2018 года было окончено.

Определением мирового судьи от 13 декабря 2019 года было осуществлено процессуальное правопреемство взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

06 ноября 2020 года постановлением судебного пристава исполнителя Советского РОСП города Челябинска ФИО2 на основании судебного приказа от 24 апреля 2017 года в отношении ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №

Данное постановление также обжалуется в рамках настоящего дела. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части первой статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях второй, четвертой и седьмой данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части первой статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение содержится и в статье 22 Закона об исполнительном производстве, согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть первая).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть вторая).

Согласно части третьей статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью пятой статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части первой настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях первой, третьей, четвертой и седьмой статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Учитывая, что вынесенные в отношении ФИО1 судебные приказы предъявлялись к исполнению в установленный законом срок, находились в производстве судебных приставов на протяжении около года, то возбуждение исполнительных производств 06 ноября 2020 года является законным в пределах срока предъявления исполнительного документа, оснований для отмены оспариваемых постановлений не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава исполнителя Советского РОСП города Челябинска ФИО2 о возбуждении исполнительных производств от 06 ноября 2020 года № и №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Волуйских И.И.