Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 марта 2021 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7. при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО8 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение № и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребёнка, невоеннообязанного (по возрасту), нетрудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, дер.ФИО1, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, дер.ФИО1, 

<

адрес>; судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> судебного района по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, а также за преступление, судимость за которое погашена; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к обязательным работам на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров при присоединении к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к обязательным работам на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; наказания отбыты ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

виновность ФИО3 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут ФИО3, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, по вступившим в законную силу приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ему было достоверно известно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-21101» г/н №, проехав от 

<

адрес> дер.ФИО1 

<

адрес> по ФАД «Россия» до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> и отстранён от управления транспортным средством, а при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения, проведённом в установленном законодательством об административных правонарушениях порядке, в выдыхаемом ФИО3 воздухе обнаружен этанол в концентрации не менее 0,602 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, и свидетельствует о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО3 обвинение понятно, он согласен с ним полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился государственный обвинитель, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет по делу обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО3 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте, а оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

Подсудимый на психиатрическом учёте не стоит (т.1 л.д.116, 123), его поведение в ходе судебного разбирательства было упорядоченным. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности нет.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, требования справедливости. 

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения ФИО1 преступлений.

ФИО3 совершено оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, являющейся составной частью общественной безопасности.

ФИО3 совершил данное преступление, будучи неоднократно судим за аналогичные преступления (т.1 л.д.99, 102-104, 106-108, 109-111, 113); в то же время, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.114). За исключением фактов привлечения к уголовной ответственности, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, поскольку жалоб на его поведение в быту в орган внутренних дел от соседей и родственников не поступало (т.1 л.д.130).

ФИО3 трудоспособен, однако, не трудоустроен; женат, имеет малолетнего ребёнка; супруга подсудимого с детьми, в том числе, с ребёнком, общим с ФИО3, проживает отдельно в 

<

адрес>, имеет жильё и постоянную работу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, в силу которых подсудимому на основании ст.64 УК РФ следовало бы назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за него уголовным законом, или было бы возможным не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не находит.

Поскольку наказания, не связанные с реальным лишением свободы, назначавшиеся подсудимому за аналогичные преступления, не достигли целей исправления осуждённого и предупреждения совершения ФИО1 преступлений, суд находит исправление ФИО3 невозможным без изоляции от общества, а потому подсудимому следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, которое подлежит реальному отбыванию. 

Более мягкие виды наказаний являются несправедливыми вследствие их чрезмерной мягкости. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает пределы, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Также подсудимому следует назначить и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 находился на наркологическом учёте (т.1 л.д.116), а после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ прошёл психологическую коррекцию (т.1 л.д.126), однако, не считает данные обстоятельства основанием полагать возможным исправление подсудимого без отбывания лишения свободы, поскольку само по себе проведение указанной коррекции не является гарантией отказа подсудимого от употребления спиртных напитков. Прохождение подсудимым психологической коррекции суд рассматривает как одно из проявлений раскаяния, которое учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства, в данном случае влияющего на срок, но не вид наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в колонии-поселении.

Так как в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО3 надлежащим образом исполнял свои процессуальные обязанности, суд не видит необходимости в избрании ему меры пресечения и считает возможным самостоятельное его следование к месту отбывания наказания.

Время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы надлежит зачесть в срок лишения свободы по правилам ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО6 за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 3 года.

Назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. 

Зачесть в срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, оптический диск с записями видеорегистратора, находящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего, после чего – уничтожить; автомобиль «ВАЗ-21101» г/н №, находящийся на хранении в ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>, и ключи от данного автомобиля, находящиеся в уголовном деле, – передать ФИО2.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО6 за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в размере 5050 руб. и 1500 руб. соответственно, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования приговора осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья ФИО9