Дело № 2-2781/2019 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Бобылевой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13.06.2012 г. с ФИО1;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.06.2012 г. в размере 539 389 руб. 01 коп., в возмещение судебных расходов 14 594,00 руб.;

обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость предмета ипотеки (квартиры) - в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости залога, а именно в размере 532 800,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июня 2012 г. между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил целевой кредит в сумме 990 000 руб. 00 коп. по ставке 14,05% годовых на срок 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, а также солидарное поручительство ФИО2 В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с положениями кредитного договора предъявлено требование к заемщику и поручителю о досрочном истребовании задолженности. Требование истца ответчиками не выполнено. По состоянию на 26 июля 2019 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 539 389 руб. 01 коп. 

С целью удовлетворения требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, просит: взыскать солидарно с ответчиков взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.06.2012 г. в размере 539 389 руб. 01 коп., в том числе: 492 558,16 рублей - остаток ссудной задолженности; 37 279,19 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 448,57 рублей - задолженность по пени; 6 103,09 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 

обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ ее реализации - с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 532 800,00 рублей,

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.116,3-4) 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в связи с истечением срока хранения. (л.д.104,105,110,111,117-119)

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, 13 июня 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (л.д.6-19), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 990 000 руб. на срок 182 календарных месяца по ставке 14,05% годовых с платежным периодом не ранее 20 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 13 217 руб. 51 коп. (л.д.6-15).

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеет общую площадь 44,3 кв.м., за цену в размере 990 000,00 рублей, являющейся в соответствии с п.4 кредитного договора предметом ипотеки. 

В соответствии с п.п. 3.9., 3.10. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, оплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.4.1. кредитного договора определены право, основания и порядок предъявления кредитором требования полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 5.1, 5.2. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются Залог (Ипотека) Предмета Ипотеки, приобретаемый за счет кредитных средств, предоставленных по Договору, а кроме того солидарное поручительство ФИО2 

В обеспечение обязательства заемщика, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № от 13.06.2012 г., а также квартира предоставлена С-выми в залог по закладной от 13.06.2012 г. (л.д.19-25, 26-30).

По условиям договора поручительства №-п01, заключенным ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) с ФИО2, последняя приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 13.06.2012 г. (л.д.19-25). 

По договору купли-продажи от 13 июня 2012 г. ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, состоящую 2 жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности С-вых в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области зарегистрировано в установленном законом порядке 18 июня 2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 38-40).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства по договору № от 13.06.2012 г. в сумме 990 000 руб. 00 коп. были предоставлены ФИО1 13 июня 2012 года, что подтверждается мемориальным ордером №, выпиской по лицевому счету (л.д.37,41). Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из искового заявления, подтверждается расчетом задолженности (л.д.45-48) и выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.42-44), ответчиком обязательства по возврату денежных средств и процентов исполнялись не надлежащим образом.

4 июня 2019 года в адрес заемщика, а также поручителя направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредиту в полном объеме (л.д.31,32,33), однако, в сроки, указанные в уведомлении, задолженность ни заемщиком, ни поручителем не погашена.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам займа, если иное не предусмотрено правилами, применяемыми к кредитным договорам и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету требуемой суммы задолженности (л.д.45-48), задолженность по кредитному договору № от 13.06.2012г. по состоянию на 26 июля 2019 г. составляет 539 389 руб. 01 коп., в том числе: 492 558,16 рублей - остаток ссудной задолженности; 37 279,19 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3 448,57 рублей - задолженность по пени; 6 103,09 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Общая сумма пени по основному долгу и процентам составляет 9 551 руб. 66 коп. 

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 13.06.2012 г., поручителем ФИО2 принятых на себя обязательств по договору поручительства № от 13.06.2012 года.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены сроки и порядок возвращения кредита, требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст.811 ГК и п.7.4.1. кредитного договора, являются законными. 

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании предусмотренной договором неустойки (пени) на сумму просроченной задолженности является законным и подлежит удовлетворению. 

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, поручителем - договора поручительства суду не представлено.

ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с решением собрания акционеров от 11.09.2014 изменило наименование на ВТБ 24 (ПАО). ВТБ 24 (ПАО) преобразовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), которое является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащей взысканию солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 13.06.2012 г. в сумме 539 389 руб. 01 коп. в том числе: 492 558,16 рублей - остаток ссудной задолженности; 37 279,19 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 9 551 рубль 66 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу и процентам.

По условиям кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается, в т.ч. залогом квартиры, приобретенной за счет кредитных средств. 

Как следует из закладной, предметом залога является квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеет общую площадь 44,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащая ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности. 

Закладная соответствует требованиям главы 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данное условие договора соответствует ст. 329 ГК РФ. Обременение данной квартиры в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано 18.06.2012 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области за № (л.д. 26-30). 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Главой IX Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

На основании ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В судебном заседании установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1, выразившийся в неуплате суммы долга.

Это обстоятельство является основанием для возникновения у залогодержателя права требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом ст.54.1 Закона об ипотеке, предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно представленному истцом отчету № об оценке квартиры от 25.06.2019 г., выполненному ООО «Прайд», рыночная стоимость заложенного ответчиками объекта недвижимости составляет 666 000 руб. (л.д.49-86).

Суд полагает возможным принять указанный отчет за основу при определении стоимости предмета залога. Отчет содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы. Ответчиками иная оценка предмета залога не представлена, отчет об оценке, представленный истцом не оспорен. 

Сумма неисполненного заемщиком ФИО1 обязательства составляет 529 837,35 руб. (основной долг + плановые проценты). Следовательно, сумма неисполненного обязательства в размере 529 837,35 руб. составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества в размере 666 000 руб.

Период просрочки исполнения обязательства по уплате суммы долга составляет более чем три месяца: согласно выписки по счету заемщик с января 2019 года не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей в необходимом размере.

Таким образом, в сложившихся правоотношениях не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Исходя из требований ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества в размере 532 800 (пятьсот тридцать две тысячи) рублей, способ продажи – публичные торги.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения ст.811 ГК РФ, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком ФИО1 нарушение условий кредитного договора №, заключенного 13 июня 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении кредитного договора № от 13.06.2012 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы в сумме 14 594 руб. (платежное поручение № л.д. 2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 июня 2012г., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 13 июня 2012г по состоянию на 26 июля 2019 года: основной долг – 492 558 рублей 16 копеек, проценты – 37 279 рублей 19 копеек, пени – 9 551 рубль 66 копеек; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 594 рубля, а всего 553 983 (пятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 01 копейка.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилое помещение – квартиру, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую общую площадь 44,4 кв.м., кадастровый №. Установить способ реализации имущества – продажа с публичных торгов. Установить начальную продажную цену 532 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Бобылева

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2019 года. 

Решение не вступило в законную силу.