Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Осиповой О.Б.

При секретаре Кошелевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своего требования истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Ниссан Блюберд государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившим пункт 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, так как ответчик пришел к выводу, что истцом был нарушен порядок обращения к страховщику за получением страхового возмещения.

В досудебном порядке спор не разрешен, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истица просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... коп., расходы по оценке стоимости годных остатков транспортного средства в размере ... рублей, неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы, понесённые в связи с написанием претензии в размере ... рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления и исковые требования поддержала в полном объеме. При этом в судебном заседании пояснила, что страховщиком нарушены права истицы, ввиду того, что не был организован осмотр по месту нахождения поврежденного имущества, как это предусмотрено законом. Истица неоднократно уведомляла ответчика о том, что транспортное средство не может участвовать в дорожном движении, предоставила доказательства, что автомобиль имеет скрытые повреждения, которые не позволяют участвовать автомобилю в дорожном движении. Истица уведомила страховщика о проведении независимой экспертизы. В случае если страховщик не произвел осмотр, результаты самостоятельной экспертизы принимаются для определения величины страхового возмещения. Истица обратилась с претензией и экспертным заключение, а также обосновала свою позицию с точки зрения закона, однако ответчик свои обязательства так и не исполнил. Считает, что подлежит взысканию моральный вред, поскольку для восстановления своего нарушенного права истица обратилась к юристам для написания претензии и к экспертам для проведения экспертизы. Полагает, что судебные расходы должны быть взысканы в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требоывания не признал. При этом пояснил, что при обращении в страховую компанию, изначально ДД.ММ.ГГГГ истица уже писала этот адрес и намерена была провести экспертизу. Полагает, что страховщик добросовестно исполнял обязанности по урегулированию страхового случая. После поступления заявления о страховом случае направил в адрес собственника телеграмму с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр, поскольку повреждения, согласно представленным документам, не исключают движение транспортного средства. После чего была направлена повторная телеграмма с просьбой повторно явиться на осмотр транспортного средства, однако, обе телеграммы были проигнорированы истицей. После чего весь пакет документов был отправлен обратно заявителю, в связи с чем на сегодняшний день у страховщика отсутствует заявление от потерпевшего с пакетом документов, необходимые для рассмотрения страхового случая. В соответствии с ФЗ об ОСАГО, прежде чем обратиться в суд необходимо обратиться к страховщику с претензией и заявлением. У страховщика пакета документов нет, повторно потерпевший к страховщику не обращался. Считает, что не соблюден досудебный порядок. Страховщик в случае неявки стороны на осмотр, возвращает весь пакет документов заявителю. Полагает, что штрафные санкции не подлежат взысканию, т.к. имеет место злоупотреблении правом. При этом при рассмотрении дела просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно пункту 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца марки Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

В выплате страхового возмещения истцу было отказано, так как ответчик пришел к выводу, что истцом был нарушен порядок обращения к страховщику за получением страхового возмещения.

Суд считает, что данное основание для отказа истцу ФИО1 в выплате страхового возмещения является необоснованным, основанным на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Со стороны истца были предприняты все необходимые действия для получения страхового возмещения и организации осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО «Росгосстрах» было подано заявление о прямом возмещении убытка с приложением всех необходимых документов. В заявлении также истец указала, что готова предоставить транспортное средство для осмотра страховщиком, однако ввиду повреждений, полученных в результате ДТП транспортное средство не может участвовать в дорожном движении и осмотр может состояться по месту его нахождения. Также в день подачи заявления о прямом возмещении убытка истцом было подано заявление об организации осмотра по месту нахождения поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила письмо, с разъяснением о невозможности предоставления автомобиля для осмотра, а также былоааааа направлено уведомление об осмотре транспортного средства.

Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости годных ... ... коп.

Поскольку независимым экспертом была установлена экономическая нецелесообразность проведения ремонта транспортного средства, то в соответствии с положениями п.п. а п. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Истцом понесены расходы на оплату экспертизы в сумме ... руб., что относится к убыткам, и подлежит возмещению ответчиком.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Истцом заявлены требования в рамках закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 15 которого предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями ответчика. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Учитывая размер неисполненного обязательства, характер действий ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда ... руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме ... руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая, у страховщика возникли обязательства по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Эта обязанность ответчиком не исполнена.

Установив, что ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, достаточного для восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки.

Просрочка, которую допустил ответчик, составляет 39 дней. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и является верным.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме ... коп. руб. ( 50% от суммы страхового возмещения в размере ... коп.)

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме ... руб., расходов в связи с оплатой услуг по написанию претензии в размере ... руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме ... ... руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объект защищаемого права, то есть сложность дела, суд не находит заявленные расходы завышенными, и полагает возможным в пользу истца взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. и расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., штраф в сумме ... руб. ... коп., неустойку в сумме ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего взыскать ... рубля ... копейку.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий -