Дело № 2-2317/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.06.2013 г., а именно: взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 552 544,37 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 37 857,56 рублей, задолженности по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 21 358,18 рублей, задолженности по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 12 589,27 рублей, а всего общей суммы задолженности в размере 624 349,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 274,00 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество – принадлежащее ответчику на праве собственности, - транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 21.06.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 552 544,37 рублей на срок до 21.05.2021 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 5,30 % годовых под залог транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В нарушение условий кредитного договора, в соответствии с которыми ФИО2 обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку частично.

На условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 490 000 рублей.

По факту просрочки ответчиком платежей в адрес ФИО2 банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору с указанием срока оплаты, однако сумма задолженности ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца с учетом заявленного ходатайства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, указанному ею в кредитном договоре № № от 21.06.2013 г. (л.д. 19-20), подтвержденному копией паспорта (л.д. 53) и ответом ГУ МВД России по Московской области Управление по вопросам миграции на запрос суда (л.д. 67). 

Согласно условиям кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательство информировать Банк об изменениях своих персональных данных, в том числе, изменении места регистрации (жительства), работы, фамилии или имени. 

В связи с тем, что изменения в части адреса проживания ответчиком истцу, а также суду, не представлено, а согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что на основании Заявления-Анкеты в соответствии с Кредитным договором № № от 21.06.2013 г. ООО КБ «АйМаниБанк» является кредитором и залогодержателем, а ФИО2 – заемщиком по кредиту. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в суме 552 544,37 руб. (л.д. 19-20)

Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, Заявлению-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № №, во исполнение принятого обязательства между заемщиком и Банком был заключен договор залога транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 490 000,00 рублей (л.д. 26-34, 54).

По условиям заключенного договора ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил заемщику денежные средства на указанную сумму, а ФИО2 в свою очередь обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако долг до настоящего времени не погашен (л.д. 36-37).

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 г. по делу № № «Б», ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 35).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 7-17).

Согласно расчету задолженности, сумма основного долга ФИО2 по состоянию на 22.06.2017 г. составляет 552 544,37 руб., задолженность по уплате процентов – 37 857,56 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 21 358,18 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 12 589,27 руб.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки суд не находит.

На основании вышеизложенного, суд также приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором залога в размере 490 000,00 рублей. Указанная залоговая (оценочная) стоимость данного транспортного средства была обоюдно согласована сторонами договора.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 274,00 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д. 38). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 809-811 ГК РФ, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО2: задолженность по кредитному договору № № от 21.06.2013 г. по состоянию на 22.06.2017 г. в размере 624 349 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 552 544 рубля 37 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 37 857 рублей 56 копеек; задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 21 358 рублей 18 копеек, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 12 589 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 274 рублей 00 копеек, а всего взыскать 639 623 (шестьсот тридцать девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2, а именно – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, установив его начальную продажную цену в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд московской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>