№ 2а-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Байкит

Красноярского края 17 июня 2019 года 

Байкитский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Кобелевой Г.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя административного ответчика Эвенкийского районного Совета депутатов – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Эвенкийскому районному Совету депутатов о признании незаконным ответа на заявление,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным ответ Эвенкийского районного Совета депутатов на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мотивирует свои требования тем, что он является представителем коренного малочисленного народа Севера («КМНС») – 

<

данные изъяты>. На основании ст. 8 федерального закона от 07.05.2001 г. «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ», он подал в Эвенкийский районный Совет депутатов (далее «ЭРСД» или «Райсовет») заявление от ДД.ММ.ГГГГ об образовании территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера («ТТП КМНС»), проживающих на территории Эвенкийского муниципального района Красноярского края, местного значения. К заявлению были приложены соответствующие документы 

- копия паспорта, 

- карты-схемы планируемой к образованию территории традиционного природопользования КМНС в Суломайском участковом лесничестве Байкитского лесничества;

- описание границ планируемой к образованию территории и реестр координат поворотных точек границ.

На заявление получен ответ Райсовета, в котором приводится ссылка на разъяснения Федерального агентства по делам национальностей России и делается вывод о том, что образование территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ на территории лесного фонда, возможно при создании территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ федерального значения. Также говорится, что порядок образования территорий традиционного природопользования федерального значения до настоящего времени не закреплен, Федеральным агентством по делам национальностей России ведется работа для устранения «правовых пробелов». И, в заключении, содержится напоминание о ранее данных заявителю ответах о том, что «границы участка, указанные в заявлении по образованию территории традиционного природопользования… находятся в федеральной собственности».

Административный истец ФИО1 полагает, что в обжалуемом ответе не содержится решения по существу заявления, удовлетворено оно или в удовлетворении отказано. 

Ответ не соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, согласно которым орган местного самоуправления обеспечивает в т.ч. объективное и всестороннее рассмотрение обращения. 

Ответ лишь содержит ссылку на разъяснения Федерального агентства по делам национальностей России Неясно, почему образование территории традиционного природопользования на территории лесного фонда возможно только при создании территории традиционного природопользования федерального значения.

Ответ свидетельствует о том, что решение об образовании территории традиционного природопользования местного значения, по заявлению ФИО1 не принято, что не соответствует законодательству. Так, в силу ФЗ от 07.05.2001 г. № 49 ФЗ с учетом особенностей правового режима территорий традиционного природопользования такие территории относятся к особо охраняемым территориям федерального, регионального и местного значения (ст. 5). Образование территорий традиционного природопользования местного значения осуществляется решениями органов местного самоуправления на основании обращений лиц, относящихся к малочисленным народам…(ст. 8). Согласно п.п. 15.2 п. 2 ст. 16 Устава Эвенкийского муниципального района, к компетенции районного Совета депутатов в сфере решения вопросов местного значения относится принятие решения об образовании на территории муниципального района территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов РФ. В соответствии со ст. 9 и 11 ФЗ от 07.05.2001 г. № 49 ФЗ границы и правовой режим таких территорий могут устанавливаться органами местного самоуправления.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ допускается особый правовой режим земель лесного фонда в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера. Распоряжением Правительства РФ от 08.05.2009 № 631-р Эвенкийский муниципальный район полностью отнесен к местам традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов РФ. Таким образом, создание на территории традиционного природопользования местного значения на землях лесного фонда, в данном случае соответствует действующему законодательству.

Подготовкой и направлением ответа нарушены также права ФИО1, как представителя коренных малочисленных народов, установленные ст. 8 ФЗ от 30.04.1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ», а именно:

- безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и традиционной деятельности землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционной деятельности…;

- участвовать в осуществлении контроля за использованием земель разных категорий, необходимых для осуществления традиционной хозяйственной деятельности…

По смыслу ст. 1 федерального закона от 07.05.2001 № 49-ФЗ, для ведения традиционного природопользования и традиционного образа жизни коренными малочисленными народами, создание и функционирование территорй традиционного природопользования является способом пользования в данном случаеземлями лесного фонда.

Позиция Райсовета выраженная в ответе не является «осуществлением мер, направленных на реализацию прав коренных малочисленных народов», а создает препятствия в реализации прав, предусмотренных ст. 8 федерального закона от 07.05.2001 № 49-ФЗ и ст. 8 федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ.

Ответ также создает препятствия для реализации положений ч. 5 ст. 5 ФКЗ от 14.10.2005 № 6-ФКЗ «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа», согласно которым, в границах административно-территориальных единиц с особым статусом могут образовываться территории традиционного природопользования КМНС, Сибири и Дальнего Востока в соответствии с законодательством РФ. Согласно ч. 1 ст. 5 данного ФКЗ, в границах территории Эвенкийского автономного округа создаются административно-территориальные еденицы с особым статусом.

Согласно возражениям председателя Эвенкийского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, на административное исковое заявление, исковые требования неосновательны. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЭРСД поступало заявление истца об образовании ТТП КМНС местного значения с приложением документов, в том числе описанием границ и картой-схемой планируемой к образованию ТТП КМНС в Суломайском участковом лесничестве Байкитского лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ ЭРСД подготовлен и направлен истцу ответ № в котором указано, что, так как границы предлагаемой истцом к образованию ТТП КМНС располагаются на землях лесного фонда, находящихся в силу ст. 8 Лесного кодекса РФ в федеральной собственности, возможно лишь образование ТТП КМНС федерального значения. Обращение было рассмотрено по существу и ответ дан в установленные законом сроки со ссылками на законодательство в соответствии с п. 3 ст.5, пп. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Переписка с истцом ведется с ноября 2017 г., письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № до истца доведена информация о проведенных консультациях по указанному вопросу с администрацией ЭМР и ККБУДПО «Институт муниципального развития», позиция которых совпадает с позицией ЭРСД. А именно истцу разъяснялось, что согласно ст. 6 федерального закона от 07.05.2001 № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ» образование ТТП федерального значения осуществляется решениями Правительства Российской Федерации по согласованию с органами государственной власти соответствующих субъектов РФ на основании обращений лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей.

В ходе консультаций было установлено мнение Федерального агентства по делам национальностей, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ и оно совпадает с мнением ЭРСД.

На возражения административного ответчика поступил отзыв представителя истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по-прежнему конкретный ответ не дан, неясно почему «могут быть созданы только территории традиционного природопользования федерального значения». В представленных ответчиком письмах-разъяснениях речь идет об особо охраняемых природных территориях традиционного природопользования федерального значения. Однако территории традиционного природопользования не являются особо охраняемыми природными территориями, согласно ст. 1 федерального закона от 07.05.2001 г. № 49 – ФЗ. Правовое регулирование особо охраняемых природных территорий не может применяться в отношении территорий традиционного природопользования. На остальные доводы, указанные в исковом заявлении в отзыве ответ не дан. При образовании ТТП не ставится вопрос об использовании земельных участков и правах на них, речь идет о придании территории, в данном случае, в границах лесного фонда, определенного правового режима. Свобода собственника земельного участка ограничивается законными интересами иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ), в данном случае интересами, закрепленными законодательством о КМНС. Гарантии КМНС закреплены ст. 48 Лесного кодекса РФ о том, что в местах проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера Сибири и Дальнего Востока РФ при использовании лесов обеспечивается защита исконной среды обитания этих народов и их традиционной среды обитания. В качестве льготы по землепользованию и природопользованию может рассматриваться особый правовой режим использования земель различных категорий.

Согласно дополнительным возражениям административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с положениями ст. 8 Лесного кодекса РФ, ст. 7 Земельного кодекса РФ необходимо учитывать положения ст. 209 ГК РФ о том, что собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 2 ст. 94 Земельного кодекса РФ земли природоохранного назначения относятся к землям особо охраняемых природных территорий. Землям природоохранного назначения посвящена ст. 97 Земельного кодекса РФ в пункте 5 которой указано, что в местах традиционного проживания и традиционной деятельности коренных малочисленных народов РФ…, могут образовываться территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов. Порядок природопользования на указанных территориях устанавливается федеральными законами, их границы определяются Правительством Российской Федерации. Таким образом, с учетом положений ст. 5 ФЗ о ТТП КМНС следует вывод, что образование ТТП КМНС возможно лишь на землях с категорией земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, а не на землях лесного фонда. Для перевода земель, предлагаемых ФИО1 для создания ТТП КМНС необходимо будет выделить участок лесного фонда в самостоятельный, описать границы, поставить на кадастровый учет. Решение о переводе земель лесного фонда в другую категорию («земли особо охраняемых территорий и объектов») может принять только Правительство РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил своего представителя ФИО2, который в судебном заседании настаивал на доводах изложенных в административном исковом заявлении и вышеуказанных письменных пояснениях представителя административного истца. Не оспаривал, что ранее ФИО1 получал от административного ответчика разъяснения, указанные в отзыве, однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не указано конкретно, что ФИО1 отказано в создании ТТП КМНС. Кроме того, из дополнительного отзыва следует, что, по мнению административного ответчика, для создания ТТП КМНС необходимо изменить категорию земель. В ранее данных ответах об этом не говорилось. Заявление ФИО1 передал через структурное подразделение администрации Эвенкийского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, на нем расписался секретарь. По делу не имеет значения подано заявление ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на доводах, изложенных в отзывах на исковое заявление. Уточнила, что в Эвенкийском районе не принят нормативно-правовой акт - положение о территориях традиционного природопользования, о котором говорится в ст. 11 ФЗ № 49 ФЗ, так как в Эвенкийском районе невозможно создание ТТП КМНС местного значения, в связи с тем, что в районе только земли лесного фонда, которыми муниципальное образование не может распоряжаться. Заявление поступило в ЭРСД ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, оценив представленные доказательства суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Эвенкийский районный Совет депутатов поступило заявление об образовании территории ТПП КМНС, проживающих на территории Эвенкийского муниципального района Красноярского края, местного значения. Заявитель просил принять решение об образовании ТПП КМНС местного значения площадью 

<

данные изъяты> Га, расположенной на территории: РФ, Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, КГБУ «Байкитское лесничество», «Суломайское участковое лесничество» (на части Суломайского участкового лесничества в указанных в заявлении выделах и кварталах). К заявлению приложено описание и карта-схема планируемой к образованию ТПП КМНС. (л.д. 6-20, 175-177). В с. Байкит в ЭРСД отсутствует структурное подразделение, поэтому подача заявлении, поэтому датой подачи в данном случае является дата поступления адресату.

Председателем Эвенкийского районного Совета депутатов ФИО1 за заявление дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены положение ст. 39.33 Земельного кодекса РФ и указано, что образование ТПП КМНС на территории лесного фонда возможно при создании ТПП КМНС федерального значения. Кроме того разъяснено, что до настоящего времени порядок образования ТПП КМНС федерального значения не закреплен федеральным законом от 07.05.2001 г. № 49-ФЗ, для устранения правовых пробелов Федеральным агентством по делам национальностей России разработан проект изменений в указанный ФЗ и внесен в Правительство РФ. Также указано, что ранее на подобное заявление неоднократно давались разъяснения и письменные ответы (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Границы участка, указанные в заявлении находятся в федеральной собственности. (л.д. 21)

Как следует из представленных административным ответчиком документов, достоверность которых не оспаривается административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ в связи с аналогичным заявлением ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ) председатель Эвенкийского районного Совета депутатов обратился к Главе ЭМП с просьбой рассмотреть возможность разработки НПА об образовании ТПП КМНС местного значения, о чем ФИО1 уведомлен. (л.д. 46-47)

Главой Эвенкийского муниципального района Председателю ЭРСД был дан ответ, согласно которому, со ссылкой на положения ст. 8 Лесного кодекса РФ и ч. 1 ст. 101 Земельного кодекса РФ указано, что если в границы ТТП КМНС входят земли лесного фонда, то в данном случае могут быть созданы только ТТП КМНС федерального значения. Далее со ссылкой на ст. 6 федерального закона от 07.05.2001 № 49-ФЗ разъяснено, что выполнение процедур, необходимых для организации особо охраняемых ТТП федерального значения находится в исключительной компетенции Правительства РФ, куда ФИО1 и следует обратиться. Копия данного письма была напаравлена ФИО1 и.о. председателя ЭРСД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49, 52)

Кроме того, председателем ЭРСД ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с его дополнительным запросом (от ДД.ММ.ГГГГ) давался повторный ответ о том, что, если в границы территории традиционного природопользования входят земли лесного фонда, могут быть созданы только территории федерального значения. Поэтому коренные малочисленные народы и их общины могут обратиться в Правительство РФ с инициативой об образовании ТТП федерального значения. (л.д. 53)

Наличие ранее данных ответов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривается.

Основным доводом искового заявления является утверждение о том, что на территории в предложенных административным истцом границах, на землях лесного фонда, возможно создание ТТП КМНС местного значения, а председатель Райсовета фактически отказал в реализации данного права. Однако данный довод судом признан несостоятельным по следующим основаниям.

В силу п. 9 ст. 15 Устава Эвенкийского районного Совета депутатов организацию деятельности районного Совета депутатов осуществляет Председатель районного Совета депутатов. В силу п.15.2. ст. 16 Устава в полномочия районного Совета входит принятие решения об образовании на территории муниципального района территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Российской федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 6.1 Лесного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).

Статьей 48 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, при использовании лесов обеспечиваются защита исконной среды обитания этих народов и их традиционный образ жизни в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 1999 года N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации".

Частью 3 ст. 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и представителей других этнических общностей в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, может быть установлен особый правовой режим использования земель указанных категорий.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае осуществления деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда.

В силу частями 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Указанные земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п. 1 ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 94 Земельного кодекса РФ е землям особо охраняемых территорий относятся в том числе земли природоохранного назначения;

В пункте 5 ст. 97 Земельного кодекса РФ, поименованной как «земли природоохранного назначения» указано, что в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и представителей других этнических общностей в случаях, предусмотренных федеральными законами о коренных малочисленных народах, могут образовываться территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов. Порядок природопользования на указанных территориях устанавливается федеральными законами, их границы определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2 федерального закона от 21.12.2004 № 172 ФЗ «О переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую» перевод земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов (за исключением земель населенных пунктов) допускается в случае создания особо охраняемых территорий. Частью 1 ст. 11 указанного закона допускается перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае организации особо охраняемых природных территорий.

Статьей 5 федерального закона от 07.05.2001 г. № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (в действующей редакции) установлено, что с учетом особенностей правового режима территорий традиционного природопользования такие территории относятся к особо охраняемым территориям федерального, регионального и местного значения.

В силу ст. 6 ФЗ № 49-ФЗ образование территорий традиционного природопользования федерального значения осуществляется решениями Правительства Российской Федерации по согласованию с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации на основании обращений лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 49-ФЗ образование территорий традиционного природопользования местного значения осуществляется решениями органов местного самоуправления на основании обращений лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей.

Также ст. 7 ФЗ № 49-ФЗ предусмотрено образование территорий традиционного природопользования регионального значения решениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании обращений лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей.

Таким образом, в ст. 5 ФЗ № 49 ФЗ возможность образования ТПП КМНС федерального, регионального или местного назначения ставится в зависимость от «особенностей правового режима территорий…»

Статья 11 федерального закона № 49-ФЗ (в действующей редакции) называется: «Правовой режим территорий традиционного природопользования». В силу данной статьи, правовой режим территорий традиционного природопользования устанавливается положениями о территориях традиционного природопользования, утвержденными соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления с участием лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей.

Земельные участки и другие обособленные природные объекты, находящиеся в пределах границ территорий традиционного природопользования, предоставляются лицам, относящимся к малочисленным народам, и общинам малочисленных народов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Земли и земельные участки в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности могут также использоваться указанными лицами и общинами на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, выданного в случае и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Таким образом, анализ положений статей 5 и 11 ФЗ свидетельствует о том, что в данном законе отсутствует определение «правового режима территорий традиционного природопользования». 

В настоящее время отсутствует, утвержденное Правительством РФ положение о правовом режиме территорий традиционного природопользования, о правовых пробелах в данной сфере свидетельствует в том числе ответ Федерального агентства РФ по делам национальностей, содержание которого доведено до сведения заявителя (л.д. 55-56).

По смыслу п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Таким образом, системное толкование вышеуказанных норм Земельного и Лесного кодексов и федерального закона от 07.05.2001 г. № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», свидетельствует том, что правовой режим ТТП КМНС напрямую зависит от категории земельного участка, на котором планируется к созданию ТТП, соответственно от вида собственности на данный участок (государственной, региональной, муниципальной), то есть в чьей собственности находятся объекты, входящие в границы образовываемой ТТП. Доводы административного истца и его представителя о том, что возможность создания ТТП КМНС не может быть обусловлена категорией земельного участка (на земельном участке лесного фонда), на котором ТТП планируется к созданию, является надуманным, основан не неверном толковании законодательства.

Таким образом, административный ответчик правомерно отказал ФИО1 в создании ТТП КМНС местного значения. Довод о том, что из писем неясно, что в создании отказано, неоснователен, так как из оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ не только ясен результат рассмотрения заявления, но орган местного самоуправления разъяснил ФИО1 основания по которым отказано.

Суд обращает внимание, что до изменений в законодательстве от 28.12.2013 г. спорных вопросов не возникало, так как правовой режим территорий природного природопользования, упоминаемый в ст. 5 ФЗ № 49 ФЗ определялся по принципу, указанному в ст. 2 федерального закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». То есть в зависимости от собственника земельного участка. 

Так федеральным законом от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 7 мая 2001 года N 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" из понятия «особо охраняемые природные территории», исключено слово «природные». Таким образом, особо охраняемые территории в смысле федерального закона № 49-ФЗ перестали подпадать под регулирование ФЗ № 33-ФЗ.

На момент принятия федерального закона № 49 ФЗ действовала первоначальная редакция федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пунктами 6 и 7 статьи 2 которого было предусмотрено, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение.

Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Особо охраняемые природные территории местного значения являются собственностью муниципальных образований и находятся в ведении органов местного самоуправления.

Особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

То есть до принятия ФЗ N 406-ФЗ от 28.12.2013 не было сомнений в том, что на территории лесного фонда могут образовываться в соответствии со ст. 6 ФЗ № 49 ФЗ ТТП КМНС федерального значения, так как это следовало не только из системного толкования Лесного и Земельного кодексов, но и было прямо предусмотрено законами (ФЗ № 49 ФЗ и ФЗ № 33 ФЗ»). 

Довод административного истца о том, что из ответа от ДД.ММ.ГГГГ неясно, какое решение принято по заявлению, суд признает неосновательным, так как из содержания ответа ясно, что ФИО1 разъяснено, что создание ТТП КМНС местного значения невозможно, так как заявленная им территория относится к землям лесного фонда. Более того, в более ранней переписке с ФИО1, на которую имеется ссылка в ответе от ДД.ММ.ГГГГ разъяснялось, что по вопросу образования ТТП федерального значения он может обратиться в Правительство РФ. 

Довод искового заявления о том, что ответ ЭРСД нарушает его право на объективное и всестороннее рассмотрение обращения неоснователен, так как ФИО1 неоднократно не только давались ответы, но ЭРСД проводились консультации с ККГБУДПО «Институт муниципального развития» и Федеральным агентством по делам национальностей.

Доводы о том, что в связи с ответом нарушены права ФИО1, как представителя коренных народов, предусмотренные ст. 8 федерального закона от 30.04.1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ» и о том, что нарушены положения п.п. 6.2 ч. 1 ст. 15 федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» неосновательны, так как законодательством РФ в данном случае не предусмотрена возможность создания ТТП КМНС местного значения. Административный ответчик не мог осуществлять меры направленные на реализацию прав представителя КМНС ФИО1 путем вынесения не предусмотренного законодательством решения о создании ТТП КМНС местного значения.

Довод о том, что обжалуемый ответ также создает препятствия для реализации положений ч. 5 ст. 5 ФКЗ от 14.10.2005 № 6-ФКЗ «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа», согласно которым, в границах административно-территориальных единиц с особым статусом могут образовываться территории традиционного природопользования КМНС, Сибири и Дальнего Востока в соответствии с законодательством РФ и Распоряжению Правительства РФ от 08.05.2009 № 631-р об отнесении Эвенкийского муниципального района к местам проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов РФ, суд отклоняет, так как в данном случае законодательством не предусмотрено создание ТТП КМНС местного значения, однако создание, что не свидетельствует о принципиальной невозможности создания ТПП КМНС (федерального значения).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 290, 293 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Эвенкийскому районному Совету депутатов о признании незаконным ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, - отказать в полном объеме.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Дозорцев

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2019 г.