Дело № 2 – 100/2025

УИД 03RS0005-01-2024-009482-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной мусульманской религиозной организации «Махалля №2025» мкр. Нагаево г. Уфы Центрального Духовного Управления мусульман России к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Местная мусульманская религиозная организация «Махалля №2025» мкр. Нагаево г. Уфы Центрального Духовного Управления мусульман России обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование заявленных требований указало, что в 2007 году общими усилиями жителей и организаций города Уфы была построена медресе общей площадью 62,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком №БСП-17 от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан и Местной мусульманской религиозной организацией «Махалля №» мкр.Нагаево 

<

адрес> Республики Башкортостан при Центральном духовном управлении мусульман России с кадастровым номером 02:55:040617:1130, расположенного по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес>, под религиозное использование.

В соответствии с требованиями Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014г., (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, организация направила заявление на имя главы администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в целях легализации и получения акта ввода объекта в эксплуатацию нежилого здания общей площадью 62,6 кв.м., РБ, 

<

адрес>.

На данное обращение ответа не получили.

Объект, построенный без разрешения на строительство, согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой, оформление прав на которую производится в судебном порядке.

Нежилое здание возведено на отведенном в соответствии с действующим законодательством РФ, земельном участке соответствующего целевого назначения, разрешенное использование: для религиозного использования, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от 13.05.2019г №.

В 2004 году Местной мусульманской религиозной организацией Махалля 2025 мкр.Нагаево Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан на основании Постановления Президиума Уфимского городского Совета XXIV созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено размещение мечети на пересечении улиц Янтарная и Северной в 

<

адрес> с сохранением и обустройством водоема.

На основании изложенного просит признать за Местной мусульманской религиозной организацией Махалля 2025 мкр.Нагаево Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан при Центральном духовном управлении мусульман России право собственности на отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание (медресе) Литер А, общей площадью 62,6 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, корпус 10.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика Администрации ГО г.Уфы и третьего лица УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданскиеправа, при этом пределы осуществления гражданскихправ определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенногоправазакрепленопризнаниеправа.

Признаниеправаявляется одним из способов защитыправа. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновенияправа собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ). 

В п. 1 ст.130 ГК РФпредусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений(машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учетепорядке. 

Часть 7 ст.1Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяет государственныйкадастровыйучетнедвижимого имуществакак внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости. 

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Из материалов дела следует, что истцом без получения разрешительной документации было возведено медресе, общей площадью 62,6 кв. метров на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Земельный участок, занимаемый самовольной постройкой, предоставлен истцу на основании договора безвозмездного срочного пользования участком №БСП-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и УЗИО Администрацией ГО 

<

адрес> РБ.

В целях получения разрешения на получение акта ввода объекта в эксплуатацию мечети истец направил письмо на имя Главы Администрации ГО 

<

адрес> РБ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не поступило.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на объект недвижимости, возведенный без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит на праве собственности, может быть признано, если объект недвижимости создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нежилое здание возведено на отведенном в соответствии с действующим законодательством РФ, земельном участке соответствующего целевого назначения, разрешенное использование: для религиозного использования, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от 13.05.2019г №.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание (медресе) литер А, общей площадью 62,6 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный № требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и других действующих норм и правил, в том числе Правилам землепользования и застройки ГО 

<

адрес> РБ,

- не нарушает ли сохранение данных строений права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан.

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены денежные средства в размере 10000 рублей на счет ГБУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание (медресе) литер А, общей площадью 62,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и других действующих норм и правил, в том числе Правилам землепользования и застройки ГО 

<

адрес> РБ; сохранение постройки не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вероятность возникновения угрозы жизни и здоровью граждан при правильной эксплуатации здания отсутствует.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение является верным, сведения, изложенные в заключении, является достоверным, и подтверждаются материалами дела.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным требования Местной мусульманской религиозной организации «Махалля №2025» мкр. Нагаево г. Уфы Центрального Духовного Управления мусульман России к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить, поскольку в судебном заседании не установлено наличие обстоятельств, которые нарушали бы права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Ранее действовавшие положения абзаца 2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ предусматривали, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов.

В связи с принятием ФЗ-191 от ДД.ММ.ГГГГ данный абзац утратил силу, после чего образовался правовой пробел, при котором не урегулирован порядок выплаты экспертам связанным с рассмотрением дела расходов, которые по каким-либо причинам предварительно не были внесены на счет в порядке, предусмотренном ст. 96 ГПК РФ. 

В силу ч.3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы в размере 40000 руб. на истца Местная мусульманская религиозная организация «Махалля №2025» мкр. Нагаево г. Уфы Центрального Духовного Управления мусульман России.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной мусульманской религиозной организации «Махалля №2025» мкр. Нагаево г. Уфы Центрального Духовного Управления мусульман России к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать за Местной мусульманской религиозной организацией «Махалля №2025» мкр. Нагаево г. Уфы Центрального Духовного Управления мусульман России право собственности на отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание (медресе) Литер А, общей площадью 62,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Местной мусульманской религиозной организации «Махалля №2025» мкр. Нагаево г. Уфы Центрального Духовного Управления мусульман России к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) в пользу ГБУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года.