дело №2-295/2024 (2-3086/2023)

56RS0026-01-2023-003511-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х., 

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инновационная Инжиниринговая Компания «РСК Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инновационная Инжиниринговая Компания «РСК Инжиниринг» (далее по тексту – ООО ИИК «РСК Инжиниринг») обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 18 июля 2023 г. между обществом и ФИО1 заключен договор № на выполнение работ. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, исполнитель обязался выполнить работы (оказать услуги), указанные в техническом задании (Приложение №1), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги). Техническим заданием предусмотрен срок выполнения работ, который составляет 45 дней с момента подписания договора и перечисления аванса. Заказчиком оплачен исполнителю авансовый платеж в размере 500 000 рублей. Срок выполнения работ наступил 1 сентября 2023 г. Однако работы не выполнены исполнителем в настоящее время. 

12 сентября 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выполнении в кратчайшие сроки работ по договору, а также оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 773,29 руб. 

Принимая во внимание, что ответчиком работы не выполнены, проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачены, истец просит суд с учётом уточнений заявленных требований взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2023 г. по 15 ноября 2023 г. в размере 17 285,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 372,86 руб.

Представитель истца ООО ИИК «РСК Инжиниринг», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями статьей 113, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Ответчик судом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, сведения о которых имеются в деле. Вместе с тем, заказная почтовая корреспонденция не была вручена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. 

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства. 

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направляемые регистрируемые (заказные) почтовые отправления с судебными извещениями о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик должен был получить в адресном отделении почтовой связи по адресу своей регистрации в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными извещениями в отделение связи, материалы дела не содержат. 

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в отсутствие. 

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 35, 167, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом вышеизложенного, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Из материалов дела судом установлено, что 18 июля 2023 г. между ООО ИИК «РСК Инжиниринг» и ФИО1 заключен договор №. Стоимость услуг по настоящему договору определена на основании протокола согласования договорной стоимости и составляет в общей сумме в размере 1 300 000 рублей (пункт 2.1). В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет по данному договору предполагал поэтапное осуществление. Так, авансовый платеж, что составляет 10 % от общей стоимости договора в размере 130 000 рублей, оплачивается истцом в течение 5 дней с момента подписания договора (пункт 2.2.1). В силу пункта 2.2.2. договора, дополнительный авансовый платеж оплачивается заказчиком в размере по договоренности сторон, исходя из текущих потребностей исполнителя (ориентировочно сумма авансового платежа должна быть не более 250 000 рублей). Истцом в качестве авансового платежа ответчику было передано 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20 июля 2023 г. №, от 4 августа 2023 г. №, от 18 августа 2023 г. №.

Указанный факт авансового платежа не оспорен ответчиком. 

С момента заключения договора 18 июля 2023 г. по день обращения истца в суд ответчик ФИО1, по утверждению истца, не приступил к работе по устройству кровли здания санатория-профилактория «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>

Данные обстоятельства подтверждается актом о не выходе на объект для выполнения работ от 3 октября 2023 г., доказательствами обратного суд не располагает. 

Таким образом, судом установлено, что у заказчика ООО ИИК «РСК Инжиниринг» не возникло денежного обязательства по оплате работ по договору от 18 июля 2023 г. Тогда как в пользовании ответчика ФИО1 в свою очередь находятся денежные средства в размере 500 000 рублей, принадлежащие истцу и уплаченные им в качестве авансового платежа по спорному договору. 

Истец представил суду расчёт процентов согласно нормам статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 20 июля 2023 г. по 15 ноября 2023 г. и составили 17 285 рублей 63 копейки.

Расчет задолженности по процентам, представленный истцом, суд признает обоснованным и арифметически верным. Доказательств исполнения договора ответчиком суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору от 18 июля 2023 г. в размере 500 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2023 г. по 15 ноября 2023 г. в размере 17 285 рублей 63 копейки.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11). 

Судом установлено, что 8 сентября 2023 г. между ООО ИИК «РСК Инжиниринг» и ИП ФИО4 заключен договор № на оказание юридических услуг, расходы на оплату юридических услуг понесены обществом в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 5 декабря 2023 г. №, а также кассовым чеком от 6 декабря 2023 г.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг (составление и подача иска, а также уточненных исковых требований, представление доказательств), исходя из процессуального результата по делу, принципа разумности и баланса интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счёт оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей, поскольку такая сумма будет соразмерна степени сложности настоящего дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению в размере 8 372 рубля 86 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инновационная Инжиниринговая Компания «РСК Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Инновационная Инжиниринговая Компания «РСК Инжиниринг» денежные средства, уплаченные по договору от 18 июля 2023 г. № № в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2023 г. по 15 ноября 2023 г. в размере 17 285 рублей 63 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 372 рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Инновационная Инжиниринговая Компания «РСК Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 7 марта 2024 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев