Дело № 5-1/2026

УИД: 45RS0018-01-2025-000500-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Целинного районного суда Курганской области Тельманов Алексей Сергеевич, рассмотрев 23 января 2026 г. по адресу: 

<

...>, Целинного района Курганской области, 641150, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, 

<

адрес>,

установил:

05 сентября 2025 г. в ходе проведения проверки магазина «Глобус» расположенного по адресу: с. Целинное, ул. 

<

адрес>, Целинного района Курганской области, установлено, что ИП ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 05 сентября 2025 г. привлек и допустил к осуществлению трудовой деятельности в магазин «Глобус» по указанному адресу, гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности, предусмотренных законодательством Российской Федерации для иностранного гражданина.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ИП ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, нахожу возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие индивидуального предпринимателя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, нахожу виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно части 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из протокола об административном правонарушении № 122 от 26 ноября 2025 года следует, что 5 сентября 2025 года в 16 часов 50 минут в ходе проведения проверки магазина «Глобус», расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 05.09.2025 осуществлял трудовую деятельность в качестве сотрудника, раскладывающего товар в магазине «Глобус», расположенного выше указанному адресу, не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, предусмотренных законодательством Российской Федерации для иностранного гражданина (патента).

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица (его законного представителя), надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, также подтверждается исследованными письменными доказательствами: копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО1 от 16 сентября 2025 года №4/023/45; копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № 4/023/45 от 14 октября 2025 года; копией рапорта от 16 сентября 2025 года; копией постановления о назначении административного наказания № 2125000096 от 05 сентября 2025 года; копией объяснений ФИО2, копией паспорта гражданина республики Таджикистан ФИО2; копией формы 1П; копией миграционной карты; копией фотографии, подтверждающей факт нахождения ФИО2 в магазине; копией рапорта от 16 сентября 2025 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Каких - либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных административным органом доказательств, судом не установлено.

При рассмотрении дела установлено, что ИП ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 августа 2019 года относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу примечания к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО2 на территории Курганской области.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации при отсутствии у иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания ИП ФИО1, судья учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного правонарушения и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, которое, по мнению судьи, окажет должное воздействие на нарушителя. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о нарушителе, оснований назначения более строго вида наказания, суд не усматривает.

В силу ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о наступлении каких-либо существенных негативных последствий, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, впервые совершившего правонарушение данной категории, считаю возможным снизить размер административного штрафа до 180 000 рублей.

Характер совершенного правонарушения и объект посягательства с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных.

Совокупность предусмотренных ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условий для замены Индивидуальному предпринимателю административного штрафа предупреждением не установлена, так как нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан влечет возникновение угрозы безопасности государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на следующие банковские реквизиты:

МО МВД России «Куртамышский» Курганская обл.

ИНН: 

<

***>; КПП: 451101001

Банк: ОКЦ №1 Сибирское ГУ Банка России//УФК по Курганской области г. Новосибирск

БИК 045004108; ОКТМО 37534000

р/счет 

<

***>

КБК 18811601181019000140

УИН 1889034525000122027.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Курганский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Тельманов