Дело № 3а-157/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Тамбов

Тамбовский областной суд 

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Ермолаевой Е.А., 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Росреестра по Тамбовской области, администрации Тамбовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 27 июня 2017 года обратилась в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, администрации Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование своих требований следующее.

ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***

В отношении данного участка по состоянию на 22 марта 2017 года была установлена кадастровая стоимость, с которой административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика арендной платы. 

В административном исковом заявлении ФИО3 просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 22 марта 2017 г. в размере, определенном независимым оценщиком.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что учреждение действовало в соответствии с действующим законодательством и не нарушало права административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своих письменных отзывах административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости земельного участка, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку и кадастровый учет, в связи с чем считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям.

Административный ответчик администрация Тамбовской области в своем письменном отзыве указывает на существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученное в результате индивидуальной оценки, от определенной кадастровой стоимости земельного участка, что должно вызывать сомнения, также указывает на то, что администрацией области не устанавливалась кадастровая стоимость спорного земельного участка.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Согласно договора аренды № 36 от 13 июня 2017 года арендодатель – Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и арендатор ФИО3 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***

Согласно расчета годовой арендной платы (приложение № 2 к вышеуказанному договору) размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Государственная кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка была определена по состоянию на 22 марта 2017 года в размере 12455971 руб. 44 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями договора аренды, выписками из Единого государственного реестра недвижиомсти, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.6 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из текста договора аренды и приложений к нему, административный истец несет обязанность по уплате арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 г. № 224-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что земельный участок административного истца в массовую оценку не вошел, поскольку был поставлен на кадастровый учет после формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. При постановке на кадастровый учет названного земельного участка была установлена его кадастровая стоимость в размере 12455971 руб. 44 коп. 

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчет об оценке объекта оценки № 82/17 от 06.06.2017 г., составленный оценщиком ООО «СО-Эксперт» ФИО4 – членом НП СРО «РАО», согласно которому рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 22 марта 2017 года составляет 2 296460,03 руб.

Определением суда от 17 июля 2017 года по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза в целях установления соответствия отчета об оценке объекта оценки, представленного административным истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности и соответствия стоимости земельного участка, определенной в данном отчете, его действительной рыночной стоимости.

Согласно заключения судебного эксперта ФИО5 № 2017-07-12 от 11.08.2017 г. отчет об оценке объекта оценки № 82/17 от 06.06.2017 г., составленный оценщиком ООО «СО-Эксперт» ФИО4 – членом НП СРО «РАО», соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, стоимость земельного участка, определенная оценщиком в вышеуказанном отчете по состоянию на 22 марта 2017 года, соответствует его действительной рыночной стоимости по состоянию на ту же дату.

Отчет об оценке и заключение судебного эксперта содержат всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, в них имеются ссылки на источники информации, используемые при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки. 

Оценщиком при определении рыночной стоимости земельных участков применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж.

При этом оценщиком учтены выявленные при составлении отчета нарушения и подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.

Таким образом, выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Заключение судебного эксперта выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы оценщика, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

К числу таких доказательств в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится отчет оценщика и заключение судебного эксперта, не доверять которым у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области о том, что оно является ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке земельных участков административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которым названное учреждение осуществляет функции по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу наряду с Администрацией Тамбовской области, утвердившей своим постановлением кадастровую стоимость земельного участка, и Управлением Росреестра по Тамбовской области, участвующим в процедуре утверждения кадастровой стоимости земельных участков. 

Согласно частям первой, второй, третьей, пятой, шестой статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление было подано в суд 27 июня 2017 г., кадастровая стоимость, являющаяся предметом оспаривания, была внесена в Единый государственный реестр недвижимости 22 марта 2017 года. 

Таким образом, следует определить период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка с 22 марта 2017 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3, направленное в Тамбовский областной суд 27 июня 2017 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 22 марта 2017 года в размере 2296 467 руб. 03 коп.

Период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка определить с 22 марта 2017 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 08 сентября 2017 года.

Судья: Т.Е.Гурулева