Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 11 октября 2017 года

Судья суда района имени 

<

адрес> Петровская Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, района имени Лазо, 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес>2 и проживающего по адресу: 

<

адрес>51, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут в 

<

адрес>, управляя транспортным средством № со стороны автодороги А-370 «Хабаровск - Владивосток» в сторону 

<

адрес>, нарушил расположения транспортного средства на проезжей части, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством «№ движущимся во встречном направлении, под управлением ФИО3 в нарушение пункта 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

В результате происшествия ФИО4, получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись ушибленная рана в области левой брови, ссадина левой щеки (без указания количества) описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются только в совокупности, ввиду единого механизма и условий образования, как легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании, отводов, ходатайств судье не заявил. Вину признал частично, пояснил, действительно при ДТП в его машине пострадал пассажир ФИО4, однако считает, что он не является виновником ДТП. Он не выезжал на встречную полосу движения, двигался он на небольшой скорости и виновником ДТП является водитель второго транспортного средства ФИО2, так как именно второй автомобиль совершил столкновение с его автомобилем.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в машине ФИО1 Около 01 часа они остановились на обочине дороги около магазина, расположенного на 

<

адрес>, чтобы найти телефон, принадлежащий ФИО9, упавший на пол автомобиля. После того, как телефон был найден, они продолжили движение. Только стали выезжать с обочины правой стороны дороги, как произошел удар, от которого она получила травму и потеряла сознание. Очнулась когда уже приехали сотрудники ДПС и машина скорой помощи. Претензий к водителю автомобиля ФИО1 она не имеет, так как не считает его виновным в данном ДТП.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по району имени 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол составлялся на основании переданных ему материалов административного дела. При составлении протокола присутствовал сам ФИО1 Ему были разъяснены права. С протоколом был согласен, каких либо возражений или замечаний ФИО1 не заявлял. Ранее с ФИО12 он не знаком, какой-либо неприязни к нему не имеет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он приходится ФИО1 тестем. ДД.ММ.ГГГГ в период с часу до двух часов ночи ему позвонила дочь – ФИО7, и сообщила, что они с мужем и друзьями попали в ДТП. Он выехал на место происшествие. Когда приехал, то увидел, что автомобиль ФИО12 стоял на правой стороне дороги, передняя часть машины была направлена в сторону 

<

адрес>, задняя часть находилась на обочине. Передняя левая пассажирская дверь была повреждена. Таким образом, он понял, что удар пришелся именно в левую сторону машины. Предполагает, что в ДТП виновен водитель второй машины.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она приходиться супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они супругом, который был за рулем, с подругой ФИО4 и ее молодым человеком ФИО9 ехали в 

<

адрес>. ФИО9 сказал, что уронил на пол автомобиля свой телефон и не может его найти. ФИО12 остановил автомобиль в кармане обочины дороги, около ларька, расположенного на 

<

адрес>. После того, как ФИО13 нашел свой телефон, они продолжили движение. Стали выезжать на дорогу, как встречная машина их ослепила дальним светом, затем произошел удар. Удар был в левую сторону машины. Они вышли из машины. Водитель второго автомобиля тоже вышел из машины, он был в сильном опьянении. Считает, что ФИО12 не виновен в ДТП. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД района имени 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место ДТП, произошедшее на 

<

адрес> между автомобилями под управлением ФИО1 и ФИО3 Им была составлена схема ФИО14 и ФИО2 участвовали при составлении схемы. ФИО12 лично указал, что столкновение произошло на середине дороги. Показания ФИО12 подтверждались и расположением автомобилей после столкновения и нахождением на месте столкновения битого стекла. Каких - либо замечаний по составленной схеме никто из присутствующих не выражал. Ранее с ФИО12 он не знаком, неприязни к нему нет.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, должностное лицо ФИО5, свидетелей, исследовав материалы дела прихожу к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено – при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность в совершении административного правонарушения) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, о чем собственноручно указал в соответствующей графе.

- сообщением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по району имени 

<

адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие (далее - ДТП) с пострадавшими;

- протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения с направление движения автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок проезжей части, где произошло ДТП: 

<

адрес>; 

- протоколами осмотра транспортных средств «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак 

<

***> и «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак 

<

***>;

- объяснениями потерпевшей ФИО4, а также ФИО1 об обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой, установлены время, дата и место совершения ДТП;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у 

<

данные изъяты>

- актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно и в присутствии понятых поставил подпись в графе (согласен, не согласен);

- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> имени Лазо, управлял транспортным средством «№ в состоянии алкогольного опьянения. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Проанализировав вышеуказанные нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, прихожу к достоверному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «№ двигаясь со стороны автодороги А-370 «Хабаровск - Владивосток» в сторону 

<

адрес>, нарушил расположения транспортного средства на проезжей части, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством «№, под управлением ФИО3 в нарушение пункта 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, причинив ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись: ушибленная рана области левой брови. Ссадины левой щеки (без указания количества) по медицинским критериям квалифицирующимися признаками как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО4, установлена заключением эксперта, которое научно и практически обоснованно, в связи с чем, принимается судом в качестве достоверного доказательства.

Представленные суду доказательства виновности ФИО1 отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, а совокупности дополняют друг друга, согласуются между собой и являются достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. Процессуальные документы составлены правильно.

К показаниям ФИО1 суд относиться критически и расценивает их как выбранный лицом, привлекаемым к административной ответственности способ защиты.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО8 суд оценивает, как способ оказать помощь уйти от административной ответственности ФИО1, поскольку данные свидетели являются родственниками лица привлекаемого к административной ответственности

При назначении административного наказания ФИО1 учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ не усматриваю.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по району имени Лазо), ИНН 

<

***>, КПП 271301001, ОКТМО 08624000, номер счета получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК 040813001, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через суд района имени 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Петровская