Дело № 1 - 584/2019 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Яременко Ю.Б.

При секретаре с/з Кусковой М.С.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О.А.

Защитника - адвоката Дурыманова В.П.

Подсудимого ФИО1

Потерпевшего К.В.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, личные данные, ранее судимого:

1) 05 сентября 2001 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 2 п. «б, г», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

2) 12 ноября 2002 года Ленинском районным судом г. Челябинска по ст. ст. 111 ч. 4, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Челябинского областного суда от 30 января 2003 года приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2002 года изменен: дело по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием состава преступления, из приговора исключено указание на применение ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 постановлено считать осужденным по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3) 05 февраля 2003 года Копейским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2004 года постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2002 года по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением наказания по предыдущему приговору суда к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет 2 месяца; приговором Копейского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением наказания по предыдущему приговору суда к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 20 февраля 2008 года постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2001 года по ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; наказание по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2002 года снижено до 11 лет 1 месяца лишения свободы; по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2003 года снижен срок наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 2 месяца.

Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2011 года наказание по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2001 года снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; наказание по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2002 года снижено до 10 лет 11 месяцев лишения свободы; наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2003 года снижено до 11 лет лишения свободы.

Кассационным определением Челябинского областного суда от 11 марта 2012 года постановление Копейского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2011 года изменено: по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2003 года наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев, с присоединением наказания по предыдущему приговору суда всего к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 14 февраля 2013 года по отбытии срока наказания,

4) 24 декабря 2013 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 30 мая 2018 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с ранее знакомым К.В.Б., при этом увидел, как последний положил на стол ключи с брелком от автомобиля «Киа Опирус» государственный регистрационный знак №, и в указанные дату, время, месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «Киа Опирус», государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащего К.В.Б.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в 

<

адрес>, воспользовался тем, что К.В.Б. спит, и за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, не представляющие для потерпевшего К.В.Б. материальной ценности ключи от автомобиля «Киа Опирус» государственный регистрационный знак №.

После этого, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, вышел на улицу к подъезду № 

<

адрес>, где находился припаркованный автомобиль «Киа Опирус» государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.В.Б. и действуя во исполнение своего преступного умысла, убедился, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует тайно, подошел к указанному автомобилю К.В.Б., и используя ранее похищенный ключ с брелком, умышленно открыл дверцу автомобиля, и запустив двигатель, управляя автомобилем «Киа Опирус» государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.В.Б., с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 противоправно и безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К.В.Б., а именно: ключи с брелком, не представляющие материальной ценности, автомобиль «Киа Опирус» государственный регистрационный знак № стоимостью 100 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, передав его на реализацию Ч.С.М.

В результате умышленных противоправных действий, ФИО1 причинил потерпевшему К.В.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Дурыманов В.П. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший К.В.Б. был согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковых требований не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, личность подсудимого, а так же обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

К отягчающим обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступления в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, путем возврата потерпевшему похищенного имущества. В ходе предварительного следствия, до возбуждения уголовного дела, ФИО1 дал объяснения, где в полном объеме признал свою вину, что, по мнению суда, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ данные объяснения суд признает как явку с повинной. 

К смягчающим обстоятельствам суд так же относит наличие на иждивении у подсудимого сестры инвалида 1 группы, престарелой матери и малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническим заболеванием, и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

С учетом того, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, отнесенный в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В качестве характеристики личности суд относит положительную характеристику ФИО1

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а так же учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 г. для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, уведомлять данные органы об изменении места работы и жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу снять с потерпевшего К.В.Б. обязанность по хранению автомобиля «Киа Опирус», государственный регистрационный знак №, паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства №, страхового полиса №, признанных вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Ю.Б. Яременко