УИД 26RS0022-01-2020-000454-89

Дело№2-304/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

с. Левокумское

14 июля 2020 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляшенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением указывая, что (дата) между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита № ... заемщик просила выдать кредитную карту. Она уведомлена, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течении 10 лет с момента подписания заявления от (дата). (дата) ответчик активировала кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт Банковский счет, присвоен № .... Установлен размер лимита 58400 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила, и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк свои обязательства исполнил, однако должник ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № ... от (дата) уступил цессионарию ООО «АФК» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № ... к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № ... от (дата), заключенного между Банком и ФИО1 (дата) О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу п. 3.1.4 договора уступки прав (требований) от (дата) возложена на ООО «АФК». Ответ на уведомление-требование в установленный срок от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Просит взыскать с ответчика 107693,51 руб.

Истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения по делу не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена судом, каких –либо заявлений, ходатайств суду не предоставила.

Ответчик ФИО1 неоднократно в судебные заседания не являлась, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела по адресу указанному истцом в иске, а также по месту регистрации, указанному в адресной справке, предоставленной по запросу суда отделением по вопросам миграции ОМВД России по (адрес). От ответчика ФИО1, извещенной о слушании дела по последнему известному месту жительства, почтовыми уведомлениями, заявлений о причинах неявки с доказательствами их уважительности или о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Иными данными об ответчике, в т.ч. об ином месте его жительства, суд не располагает. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). 

Суд считает, что предусмотренная ч.1ст.133 ГПК РФ обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, исполнена. В соответствии с требованиями ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин своего отсутствия (ст.167 ГПК РФ), сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение, посланное по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, считаются доставленными (ст.118 ГПК РФ). В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поэтому стороны, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должны предпринять необходимые меры для своевременного получения корреспонденции, приходящей для них по указанным ими в документах адресам. Поэтому суд считает общий порядок извещения сторон, направленный как на обеспечение прав сторон, так и процессуальную эффективность порядка их реализации в судебном разбирательстве, соблюденным, что допускает признание уведомления надлежащим без вручения адресату (при отсутствии сведений об изменении места фактического проживания). Ответчик не воспользовалась своими процессуальными правами, неоднократно не являлась в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению сторон о слушании дела и отложения судебных заседаний с этой целью, не представила возражения по иску и свои доказательства в их обоснование. Исходя из адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по (адрес), полученной по запросу суда ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: (адрес). Данных об ином месте проживания ответчика суду не представлено, по данной категории дел розыск ответчика не производится. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в суд так же не явился, о дате слушания дела извещены заблаговременно по средствам почтовой связи.

При изложенных обстоятельствах суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что (дата) между АО «ОПТ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям, которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

В заявлении на получение потребительского кредита ФИО1, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам, дала согласие на оказание ей дополнительных услуг - заключение с ней иных договоров, в том числе на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом), посредством направления карты по адресу, указанному в заявлении. Заемщик был ознакомлен с порядком активации данной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта, графиком погашения.

При подписании заявления на получение кредита ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

(дата) ФИО1 активировала выданную банком карту с кредитным лимитом в размере 58400 рублей, тем самым, приняв на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № .... Таким образом, между ФИО1 и ОАО "ОТП Банк" (дата) в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № ..., что соответствует требованиям действующего законодательства.

АО "ОТП Банк" надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитованию в виде овердрафта, что подтверждается историей кредитных операций, однако, заемщик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения кредита вносила не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. п. 8.4.4.5. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОПТ Банк" банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам. (л....).

Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № ... от (дата) уступил цессионарию ООО «АФК» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № ... к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № ... от (дата), заключенного между Банком и ФИО1

ФИО1 до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора 2533325433 от (дата).

Из представленного расчета задолженности следует, что общий долг ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 107693,51 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком иного расчета, доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу п. 3.2.3 договора уступки прав (требований) возложена на ООО «АФК». Ответ на уведомление-требование в установленный срок от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет и исходит из того, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, заемщик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «АФК», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ представленный истцом расчет задолженности, ответчиком, не опровергнут, документы, подтверждающие погашение долга за рассматриваемый период ответчиком не предоставлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 107693,51 руб. подлежат удовлетворению, так как требования основаны на положениях вышеуказанного договора, нормах действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3354 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности кредитному договору № ... от (дата) в сумме 107693,51 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3354 рублей.

Ответчик вправе подать в Левокумский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.А. Власов