Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.ФИО1 25 ноября 2020 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А., 

при помощнике судьи Горбачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-843/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Белгородской области к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2020 в адрес суда поступило административное исковое заявление МИ ФНС России №2 по Белгородской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 1000 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении, а также в дополнительно представленном ходатайстве просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, с учётом положений ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п.1 ст.3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый п.1 ст.45).

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что в соответствии с требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10) ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. уплатить штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 1000 руб. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012г. N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч.1 ст.286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч.4 п.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Обоснования уважительности причин нарушения шестимесячного срока для обращения в суд, установленного ч.2 ст.48 НК РФ, а также доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с требованием о взыскании образовавшейся недоимки, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления МИ ФНС России по №2 по Белгородской области срока на предъявления иска в суд, поскольку налоговый орган не принял все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания образовавшейся недоимки по налогам и, соответственно, утратил возможность взыскания задолженности в связи с пропуском срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку истец утратил возможность взыскания задолженности в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство МИ ФНС России по №2 по Белгородской области о восстановлении срока для подачи административного искового заявления к ФИО2 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных МИ ФНС России по №2 по Белгородской области исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.11.2020.

Судья Н.А. Нехорошева