Дело № 1-155/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Урай – ХМАО - Югры 22 ноября 2017 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего – судьи Поспелова И.И., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Урай Соколовой В.А.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семеновых С.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Шаеховой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим общим образованием, гражданина РФ, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего оператором 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в 22:36, ФИО1, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Тойота Чайзер» («ТОЙОТА CHASER»), государственный регистрационный знак №. с включенным ближним светом фар, с не пристегнутым ремнем безопасности, двигался в сложных дорожных (мокрая проезжая часть) и метеорологических (темное время суток, осадки в виде дождя) условиях по проезжей части объездной автомобильной дороги 

<

адрес> в направлении 

<

данные изъяты>», вел транспортное средство со скоростью, превышающей 60 км/час в нарушение допустимой скорости в населенном пункте не более 60 км/час. В процессе следования не принял необходимых и допустимых мер к обзору проезжей части в направлении следования, и мер к снижению скорости для обеспечения безопасности, а также осуществления постоянного контроля за управляемым им транспортным средством и обстановкой на дороге с учетом сложных дорожных и метеорологических условий, в связи с чем на 144 км. вышеуказанной дороги, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Веста» («LADA VESTA»), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, двигавшемся со стороны СОНТ «

<

данные изъяты>» в направлении «

<

данные изъяты>», в соответствии с требованиями ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада Веста» («LADA VESTA»), государственный регистрационный знак № ФИО получил телесные повреждения в виде закрытой травмы живота: разрыв сигмовидной кишки, осложнившаяся местным перитонитом, который квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом № 6.1 приказа №194н Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 25.07.2017г.):

- п. 1.5. Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.2.1.2. Правил, согласно которому «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»;

- п.9.1.Правил, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2. 5.15.7. 5.15.8. а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п. 10.1. Правил, согласно которому, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

- п. 10.2. Правил, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.»

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО поступило письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, с ним примирился.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого ФИО1 и его защитника, пришел к выводу о возможности прекращения дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. Причиненный ущерб возмещен полностью, что подтверждается заявлением потерпевшего, согласно которому ФИО1 возместил причиненный преступлением вред, с подсудимым они примирились, претензий к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 237). 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 247). 

По месту жительства управляющей компанией ФИО1 характеризуется как не имеющий жалоб от соседей, не нарушающий правила многоквартирного жилого дома (т. 1 л.д. 234).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как грамотный, ответственный работник (т. 1 л.д. 235).

По прежнему месту службы ФИО1 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 236).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу:

- флеш-карту «Kleer» microSD на 16GB, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать законному владельцу ФИО;

- автомобиль «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак № в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать законному владельцу ФИО1

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- флеш-карту «Kleer» microSD на 16GB, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать законному владельцу ФИО;

- автомобиль «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак №, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Судья: И.И.Поспелов